Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 19АП-1344/14

г. Воронеж

08 апреля 2014 г.

Дело N А36-6008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области: Агейчевой Т.А., представителя по доверенности от 11.02.2014; Челюбеева И.С., представителя по доверенности от 10.02.2014;

от открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора": Урюпина М.В., представителя по доверенности от 18.04.2013; Власова В.В., представителя по доверенности от 31.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 по делу N А36-6008/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранова В.М. по делу N 207/13-ЗН от 07 ноября 2013 года об административном правонарушении и привлечении Открытого акционерного общества "Агропромышленное объединение "Аврора" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 48 000 рублей, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "Аврора" (далее - ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранова В.М. (далее - Управление, административный орган) по делу N 207/13-ЗН от 07 ноября 2013 года об административном правонарушении, которым ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ в виде штрафа в размере 48 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по данному делу заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что факт совершения вменяемого правонарушения и вина лица в совершении деяния полностью доказаны материалами дела. По мнению Управления, является ошибочным вывод суда области о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по административному делу. При этом указывает, что административным органом проводилось отслеживание почтовой корреспонденции на интернет-сайте Почты России с целью установления факта вручения Обществу уведомления с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела. Считает, что отбор образцов почвы был произведен в соответствиями с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель Общества в заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В поступивших возражениях на жалобу указывает, что из буквального толкования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату. Ссылается на то, что ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" не получаю сообщения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела, следовательно, при рассмотрении административного дела заявителю не были предоставлены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Также Общество считает, что изготовленное в ходе производства по административному делу экспертное заключение N 22 является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку понятые при проведении указанного процессуального действия, осуществленного в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, не присутствовали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Липецкой области на основании поступившей информации о фактах нарушения природоохранного законодательства была проведена проверка деятельности ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" на земельном участке сельскохозяйственного назначения N 48:13:1532201:35, находящемся в аренде Общества.

По результатам проверки был составлен протокол осмотра от 22.08.2013 и отобраны образцы почвы для проведения экспертизы.

Признав, что в действиях Общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол N 207/13-ЗН об административном правонарушении от 24 октября 2013 года.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель Управления вынес постановление N 207/13-ЗН по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 года, которым ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 48 000 рублей на основании ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассмотренным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 6,7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Однако, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что в вину заявителю по делу вменяется нанесение вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

При этом, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что постановление N 207/13-ЗН по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 г. было вынесено административном органом в отсутствие законного или иного полномочного представителя ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора".

Согласно протоколу заседания Совета Директоров ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" от 22.03.2010 г. генеральным директором Общества был избран Уваркин А.С. (т. 1 л.д. 13).

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 207/13-ЗН от 24 октября 2013 года (т. 1 л.д. 99) содержатся данные о времени и месте рассмотрения административного дела. Данное извещение было направлено Обществу письмом N 48-01-2566/1 от 25.10.2013 года (т. 1 л.д. 100).

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом верно установлено, что на момент рассмотрения административного дела 07.11.2013 года Управление Росприроднадзора по Липецкой области не располагало сведениями о вручении или о причине невручения вышеуказанных документов Обществу, поскольку уведомление о вручении почтовой корреспонденции не было возвращено в административный орган соответственно до 07.11.2013 года.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об осведомленности Управления на момент рассмотрения материалов административного дела о том, что Общество было надлежаще извещено, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом Управления при рассмотрении административного дела не был проверен и установлен факт надлежащего извещения Общества.

Ссылка Управления на факт отслеживания почтовой корреспонденции на интернет-сайте Почты России не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку представленная в материалах дела информация (т. 1 л.д. 101) не позволяет достоверно установить, что по почте в адрес ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" было направлено именно определение от 24 октября 2013 года, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела - 07.11.2013 года, а также не позволяют установить факт его получения Обществом.

Из данной информации не усматривается адрес получателя, наименование адресата, а также содержание почтового отправления. Почтовая квитанция с указанием почтового идентификатора, позволяющая соотнести его с почтовым идентификатором, указанным в данном документе, в материалы дела Управлением не представлена.

Апелляционный суд учитывает, что изложенное не свидетельствует о том, что административный орган на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обладал информацией о надлежащем извещении Общества.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд полагает, что лишение заявителя процессуальной возможности на защиту своих прав при рассмотрении материалов административного дела является существенным нарушением правил административного процесса, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о невозможности применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Суд области правомерно не принял во внимание ссылку Управления на письма ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (т. 2 л.д. 91-93), отметив, что они носят информационный характер, а указанные в них обстоятельства документально не подтверждены. Кроме того, данные сообщения датированы декабрем 2013 года и январем 2014 года, а следовательно не подтверждают наличие у административного органа необходимой информации на момент составления протокола об административном правонарушении.

Из анализа положений процессуального законодательства следует, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет постановление административного органа в случае установления факта нарушения административным органом порядка принятия оспариваемого решения. При этом совокупность оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ, для отмены решении о привлечения лица к административной ответственности не требуется.

В частности при установлении процессуальных нарушений, допущенных Управлением при производстве по административному делу, необходимость установления арбитражным судом всех элементов состава вменяемого деяния, определения факта события правонарушения не требуется, в связи с чем, выводы суда области относительно недоказанности материалами проверки события вменяемого деяния не повлияли на принятие законного и обоснованного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2014 по делу N А36-6008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева