Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 15АП-6107/14

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2014 г.

дело N А32-26582/2013

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КГС-порт";

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу N А32-26582/2013, принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "КГС-порт"

к заинтересованному лицу: Темрюкскому отделу по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО

при участии третьего лица: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "КГС-порт" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу N А32-4901/2013.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением обжалуемого решения (06.02.2014), неизвещением его о дате и времени судебного разбирательства, необходимости привлечения специалистов ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии".

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 22.01.2014, получено, как указывает заявитель, 06.02.2013.

Доказательств отправки и получения копии судебного акта в материалы дела не представлены.

Апелляционная жалоба, согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края получена 14.03.2014.

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 05.02.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения (06.02.2013) заинтересованное лицо имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта. Вместе с тем, даже с даты получения судебного акта (то есть, с учетом возможной просрочки суда в направлении решения) срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.02.2014.

При обращении с апелляционной жалобой общество должно было доказать, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 марта 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

О.А. Сулименко