Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 20АП-382/14

г. Тула

10 апреля 2014 г.

Дело N А23-3655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., в отсутствие представителей истца - министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699), ответчика - индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича (г. Калуга, ОГРНИП 305400434300022, ИНН 400489181864), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2014 по делу N А23-3655/2013 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азарову Александру Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель) с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 21.10.2008 N 306 и о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в сумме 471 373 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая изложенные в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 21.10.2008 N 306 предпринимателю предоставлен лесной участок площадью 825 га, расположенный в Дзержинском районе Калужской области, кварталы N 24, 56, 67, 77, 78, 85, 86, 87 Озеренского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1-2008-04 (л. д. 12).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2 к указанному договору (л. д. 15).

Факт передачи участка подтверждается подписанным сторонами актом от 21.10.2008 (приложение N 5 к договору аренды) (л. д. 17).

Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 12.12.2008.

По условиям договора аренды от 21.10.2008 N 306 (пункт 11) арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в объемах и в сроки, указанные в приложении N 6.

В приложении N 6 к договору аренды лесного участка сторонами согласованы объемы и сроки исполнения работ на арендуемом лесном участке (л. д. 18).

Факт невыполнения ответчиком предусмотренных договором аренды лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий и обоснованность расчета неустойки подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе приложением N 6 к договору аренды, расчетно-технологическими и нормативно-технологическими картами, калькуляциями (л. д. 34 - 43), актом натурного осмотра от 11.11.2013 (л. д. 57).

В связи с невыполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2013 N ВМ-486-13 с требованием об уплате неустойки по договору (л. д. 19 - 20).

Ввиду оставления претензии без исполнения истцом в адрес ответчика направлено требование от 07.06.2013 N ВМ-734-13 о расторжении договора аренды лесного участка (л. д. 22).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия и требование оставлены предпринимателем без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка, а также взыскании неустойки в сумме 471 373 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции частично согласен с такими выводами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение принятых на себя обязательства ответчиком по договору аренды в части невыполнения обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов, являются существенными и служат основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 3 статьи 51 ЛК РФ и пункта 16 договора.

Оценив представленные доказательства, исходя из положений статей 450, 452 и 619 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что истцом соблюдены требования к порядку расторжения договора аренды лесного участка исходя из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что министерство обратилось с иском 19.08.2013, обосновывая свое требование тем, что допущенные арендатором нарушения являются существенными. При этом суд установил, что министерство направило ответчику требование о досрочном расторжении договора аренды от 21.10.2008 N 306 на основании подпункта "з" пункта 11, пункта 16 договора (л. д. 22 - 23). Указанное предложение о расторжении договора получено ответчиком, поскольку данный факт им не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что при обращении с иском министерство представило доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Следовательно, в указанной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Что касается вывода суда в отношении взыскания неустойки на основании подпункта "б" пункта 13 договора, то с ним апелляционный суд согласен лишь частично исходя из следующего.

В силу статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Обязанности арендатора по выполнению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и лесовосстановлению закреплены в статье 11 договора, подпунктом "з" которого установлена обязанность арендатора соблюдать требования Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств на условиях и в объеме и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору на лесном участке, переданном в аренду.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства арендатора в части выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке были выполнены ИП Азаровым А.Д. не в полном объеме. Причем о необходимости выполнения работ предприниматель уведомлялся неоднократно.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 N 47 утвержден Порядок представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведения и соответствующие формы данных отчетов.

Отчеты об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении (далее - отчеты) представляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющие мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

Отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В отчетах приводится информация о фактических объемах выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком.

Следовательно, именно на арендаторе лежит обязанность своевременно указать в отчете выполненные работы и направить (ежеквартально) арендодателю.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, доказывая размер взыскиваемой неустойки, в суд первой инстанции представил следующие доказательства: приложение N 6 к договору аренды, расчетно-технологические и нормативно-технологические карты, калькуляции.

Однако данные доказательства, по мнению апелляционного суда, подтверждают только нормативную цену за объем мероприятий.

В то же время данные документы не подтверждают тот объем невыполненных работ, которые отражены истцом в претензии от 12.04.2013 (л. д. 19) и в расчете исковых требований к исковому заявлению от 19.08.2013 (л. д. 7).

В связи с этим апелляционным судом предложено истцу представить доказательства именно количественных показателей тех мероприятий, которые ответчиком не выполнены, по которым министерством взыскивается неустойка.

В связи с указанным истец в дополнениях к своей правовой позиции по делу от 28.03.2014 N 952-13 отметил, что в качестве документов, фиксирующих объемы выполненных работ, им использованы акты о выполнении лесохозяйственных работ.

Данные акты представлены самим предпринимателем по форме отчета, утратившего силу.

Между тем именно показатели самого предпринимателя позволили министерству рассчитать сумму неустойки по объему мероприятий, невыполненных предпринимателем.

Так, по состоянию на 01.09.2012 задолженность по неустойке за невыполнение лесохозяйственных мероприятий по договору аренды лесного участка от 21.10.2008 N 306 по данным истца составляет следующий размер:

- устройство минерализованных полос (по плану - 4 км, фактически выполнено 0, цена по нормативу за объем - 563 рубля) 4 x 563 = 2252 рубля;

- уход за лесными культурами (по плану - 45 га, фактически выполнено 39 га, не выполнено - 6 га, цена по нормативу за объем - 3791 рубль) 6 x 3791 = 22 746 рублей;

- дополнение лесных культур (по плану - 10 га, фактически выполнено 0, цена по нормативу за объем 3791 рубль) 10 x 3791 = 37 910 рублей;

- рубки ухода в молодняках (по плану - 7 га, фактически выполнено 0, цена по нормативу за объем - 5327 рублей 90 копеек) 7 x 5327,90 = 37 295 рублей 30 копеек.

Уточненный размер неустойки направлен министерством в адрес предпринимателя заказным письмом от 20.03.2014.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предприниматель не направил в суд апелляционной инстанции каких-либо возражений в отношении представленного истцом размера неустойки, не оспорил те суммовые показатели, которые отражены им в актах о выполнении лесохозяйственных работ, то апелляционная инстанция признает доказанным объем невыполненных ответчиком мероприятий, обозначенный в актах, а значит, и неустойку в размере 100 203 рублей.

Следовательно, неустойка в размере 371 170 рублей (471 373 - 100 203) взыскана судом первой инстанции с предпринимателя необоснованно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2013 по делу N А23-3655/2013 в части взыскания неустойки и госпошлины изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича (248012, г. Калуга, ул. Кубяка, д. 7, кв. 1, ОГРНИП 305400434300022, ИНН 400489181864) в пользу министерства лесного хозяйства Калужской области (248001, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) неустойку в сумме 100 203 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части суммы неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича (248012, г. Калуга, ул. Кубяка, д. 7, кв. 1, ОГРНИП 305400434300022, ИНН 400489181864) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2641 рубля 79 копеек по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Азарову Александру Дмитриевичу (248012, г. Калуга, ул. Кубяка, д. 7, кв. 1, ОГРНИП 305400434300022, ИНН 400489181864) из федерального бюджета 5713 рублей 76 копеек госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по квитанции от 09.01.2014 N СБ8608/51.

Взыскать с министерства лесного хозяйства Калужской области (248001, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) в пользу индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича (248012, г. Калуга, ул. Кубяка, д. 7, кв. 1, ОГРНИП 305400434300022, ИНН 400489181864) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1575 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова