Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-3779/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А72-13828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Беловой А.А.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 по делу N А72-13828/2013, судья Захарова Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Плюс" (ОГРН 1027301483824, ИНН 7327023721), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи" (ОГРН 1057325100117, ИНН 7325057997), о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Плюс" (далее - истец, ООО "Фрегат Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи") о взыскании 267 205 руб. 83 коп. - задолженности по договору поставки N 03пс-13 от 19.03.2013, 37 943 руб. 22 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2013 по 21.01.2014, 37 943 руб. 22 коп. - неустойки за период с 31.08.2013 по 21.01.2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи" указывает на письмо ООО "Фрегат Плюс" от 29.03.2013 N 22, которым ООО "Фрегат Плюс" гарантировало не открывать исполнительное производство по делу N А72-12545/2012. По мнению ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи", сумма основного долга не соответствует действительности, соответственно проценты за пользование коммерческим кредитом, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно. Ответчик полагает, что истцу уже оплачена частично сумма основного долга по договору поставки N03пс-13 от 19.03.2013 в размере 105 281,94 руб., которая списана с расчетного счета истца по исполнительному листу АС N 001963144 по делу NА72-12545/2012 от 05.03.2013.

ООО "Фрегат Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Фрегат Плюс" в отзыве просил взыскать с ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи" судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2013 между ООО "Фрегат Плюс" (Поставщик) и ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи" (Покупатель) оформлен договор N 3пс-13, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, Покупателя указанный в п.1.2 договора товар, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ассортимент товара, количество и цены, сроки поставки и сроки оплаты, все условия, по которым Поставщик обязуется поставлять товар по договору, а Покупатель принять и оплатить его, указываются в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора истец по товарным накладным: N 2 от 17.04.2013, N 7 от 30.04.2013, N 23 от 21.05.2013, N 32 от 29.05.2013, N 38 от 06.06.2013, N 39 от 07.06.2013, N 49 от 26.06.2013 на общую сумму 497 115 руб. 83 коп. Товар получен ответчиком, о чем имеется отметка в накладной.

В соответствии со спецификациями за поставленный пестицид предоплата перечисляется на расчетный счет Поставщика: в сумме 131 915 руб. до 22.04.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 30.06.2013; в сумме 3 900 руб. до 09.05.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 30.06.2013; в сумме 26 900 руб. до 31.05.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 21.07.2013; в сумме 57 159 руб. до 05.06.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 29.07.2013; в сумме 60 350 руб. до 15.06.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 01.08.2013; в сумме 18200 руб. до 15.06.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 01.08.2013; в сумме 22 900 руб. до 06.07.2013, оставшаяся сумма перечисляется полностью до 30.08.2013.

Покупателем обязательство по оплате полученного товара полностью не исполнено, задолженность составляет 267 205 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 66 от 12.08.2013 с просьбой в течение 3 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование коммерческим кредитом, штраф и сумму неустойки. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на названную сумму послужило основанием для обращения ООО "Фрегат Плюс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, признаются правильными судом апелляционной инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара полностью не исполнено, сумма задолженности составляет 267 205 руб. 83 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признал обоснованными и удовлетворил требования истца в части взыскания долга в заявленной сумме, а также неустойки, начисленной по договору поставки N 03пс-13 от 19.03.2013 в размере 37 943,22 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России - 8,25 процентов годовых также является правомерным и соответствует разъяснениям абзаца 4 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 3.7 договора поставки от 19.03.2013 N 3пс-13 предусмотрено, что с момента оплаты (даты указанной в Спецификации) и до момента фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, по ставке 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Методику расчета и суммы подлежащих взысканию с ООО "Агрофирма "Лаишевские овощи" процентов за пользование коммерческим кредитом заявитель жалобы не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 37 943,22 руб. за период с 31.08.2013 по 21.01.2014.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ссылка ответчика на списание денежных средств по исполнительному листу АС N 001963144 по делу NА72-12545/2012 от 05.03.2013 не имеет отношения к обстоятельствам данного дела. Указанное событие на права и обязанности сторон в рамках настоящего дела NА72-13828/2013 не влияет.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб. за оказанные услуг по подготовке и ведению дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе ООО Агрофирма "Лаишевские овощи" по договору на оказание юридических услуг от 13.03.2014. Фактическое несение расходов подтверждено расходным кассовым ордером N 15 от 14.03.2014.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав документы, представленные ООО "Фрегат Плюс" в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности дела, время, необходимое для подготовки, апелляционный суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. соотносятся с объемом защищаемого права истца, характером спора и являются разумными.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком судебных расходов на услуги представителя в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 по делу N А72-13828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Плюс" судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова