Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7254/14

7 апреля 2014 г.

Дело N А40-89117/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г., принятое судьей Рящиной Е.Н. по делу N А40-89117/13

по иску ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108, 410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 6)

к ЗАО "РентНет" (ОГРН 1057747699261, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку в передаче относящейся к товару документации,

и по встречному иску о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Овчаренко О.Д. по дов. от 01.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (покупатель) предъявило иск к ЗАО "РентНет" (продавец) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645635,35 руб. за просрочку в период с 31.07.2012 г. по 01.04.2013 г. в передаче относящейся к товару документации по Договору купли-продажи от 14.06.2012 г. N RN-414/2012.

ЗАО "РентНет" предъявило встречный иск к ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (т. 1 л.д. 69-73) о взыскании задолженности в размере 503892,07 руб. по оплате за товар, переданный покупателю по Договору купли-продажи от 14.06.2012 г. N RN-414/2012, и начисленных на нее за период просрочки договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день (но не более 10%) в размере 50389,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10623,74 руб., а также взыскании упущенной выгоды в размере 726987,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. (т. 3 л.д. 52-54) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате за товар и неустойки; также с Ответчика в пользу Истца по встречному иску взыскано 40000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя, 14085,70 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

На состоявшееся Решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 58-63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, в отношении неявившегося Заявителя имеются сведения о его надлежащем извещении посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет определения о принятии поданной им апелляционной жалобы и времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ее рассмотрению (т. 3 л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по условиям Договора купли-продажи от 14.06.2012 г. N RN-414/2012 Истец (поставщик) обязался поставить Ответчику (покупатель) товар - 8 оптических волокон стандарта G.655 и 8 оптических волокон стандарта G.652 в волоконно-оптической линии связи общей стоимостью 12404756 руб.

П. 5.2. Договора предусмотрено, что в счет покупной цены за товар засчитывается оплата в общей сумме 11901863,93 руб., ранее внесенная покупателем п/п от 07.09.2011 г. N 446 и от 09.09.2011 г. N 502 по Предварительному договору купли-продажи от 26.08.2011 г. N 6.

Во исполнение Договора продавец передал покупателю согласованный в качестве объекта продажи товар.

Факт получения товара покупателем продавец подтвердил товарной накладной от 14.06.2012 г. N 1332 (т. 1 л.д. 87), Актом приема-передачи от 14.06.2012 г. (т. 1 л.д. 85-86), а также письмом в адрес покупателя от 09.09.2013 г. N 1064.

По условиям Договора купли-продажи продавец должен был передать покупателю в срок до 31.07.2012 г. исполнительную документацию на товар.

Покупатель утверждает, что данная обязанность продавцом не исполнена, в связи с чем требует взыскать начисленные на уплаченную продавцу покупную цену проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако судом первой инстанции установлено, что исполнительная документация была своевременно передана продавец покупателю.

Факт передачи документации покупателю продавец подтвердил письмом от 08.04.2013 г. N 337 и подписанной обеими сторонами накладной от 29.04.2013 г. б/н (т. 1 л.д. 89).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных по первоначальному иску требований.

Поскольку стоимость переданного покупателю товара составляет 12404756 руб., а покупателем считается уплаченной продавцу покупная цена в размере 11901863,93 руб., то непогашенным остался долг в размере 503892,07 руб. (указанный долг признан сторонами подписанием Акта сверки расчетов от 30.06.2013 г. (т. 1 л.д. 88)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, поскольку требования кредитора об уплате основного долга должником добровольно не удовлетворены, пришел к правильному выводу о присуждении на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ ко взысканию с покупателя в пользу продавца в судебном порядке вышеуказанной суммы задолженности и начисленной на нее за период просрочки договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день (но не более 10%) в размере 503892,07 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2013 г. по делу N А40-89117/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.