Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 15АП-3509/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2014 г.

дело N А32-19750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Царское село",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-19750/2012

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246)

к ответчику: жалобу жилищно-строительному кооперативу "Царское село" (ОГРН 1062311046610)

об освобождении земельного участка,

по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

Козырь Ларисы Юрьевны (ОГРН 311231103400058)

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу "Царское село" (ОГРН 1062311046610)

при участии третьих лиц: Попереко С.Н.; ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии; Россельхозакадемия г.Москва

об освобождении земельного участка.

принятое в составе Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЖСК "Царское село", в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просила:

1. Обязать жилищно - строительный кооператив "Царское Село" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из металлического профнастила протяжённостью 42,29 кв.м., расположенного по координатам системы МСК-23: X - 1381706,08, У - 478864,12, X - 1381705,51, У - 478849,58, Х - 1381699,86, У - 478849,75, Х - 1381679,30, У - 478841,67.

2. Запретить ЖСК "Царское село" возводить строения, сооружения и размещать иные объекты, препятствующие проезду и проходу со стороны улицы Богучарская к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0145075:2100, 23:43:0145075:527, 23:43:0145075:845;

3. Указать в резолютивной части решения, что если ответчик не исполнит (или не будет исполнять) решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением от 01.08.2013 суд первой привлек к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Козырь Л.Ю. и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Козырь Л.Ю. обратилась в суд с требованиями к ЖСК "Царское село" и просила:

1. Обязать жилищно - строительный кооператив "Царское Село" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из металлического профнастила протяжённостью 74,77-м, расположенного по координатам системы МСК-23: Х-1381706,08 У-478864,12 Х-1381705,51 У-478849,58 Х-1381699,86 У-478849,75 Х-1381679,30 У-478841,67; У-1381699,23 X-478849,38; У-1381679,33 X-478841,48; У-1381675,11 X-478851,72;

2. 3апретить ЖСК "Царское село" возводить строения, сооружения и размещать иные объекты, препятствующие проезду и проходу со стороны улицы Богучарская к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0145075:2100, 23:43:0145075:527, 23:43:0145075:845, 23:43:0145075:22,23:43:0000000:155;

3. Указать в резолютивной части решения, что если ответчик не исполнит (или не будет исполнять) решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов;

4. Взыскать с ЖСК "Царское село" за проведение судебной строительно-технической экспертизы от 20.12.2012, подготовленного специалистами Южного филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ и заключения специалиста ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 22.03.2013 г. - 35551,92 руб. и услуги представителя в размере 30000, 00 руб. Итого 65551,92 руб. в пользу Козырь Л.Ю. (т.3, л.д. 1-5)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в суд с требованиями к ЖСК "Царское село", в котором просило:

1. Обязать ЖСК "Царское село" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение из металлического профнастила протяженностью 32,48 м., расположенного по координатам системы МСК 23: Y-13 81699,23 X-478849,38 Y-1381679,33 Х-478841,48 Y-1381675,11 Х-478851,72;

2. Запретить ЖСК "Царское село" возводить строения, сооружения и размещать иные объекты, препятствующие проезду и проходу со стороны улицы Черноговская с земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0145075:22 и 23:43:0000000:155 (т. 3, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-19750/2012 требования истца - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Козырь Л.Ю., удовлетворены.

Суд обязал жилищно - строительный кооператив "Царское Село" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать: металлическое ограждение протяжённостью 42,29 метров, расположенное в следующих координатах системы МСК-23: Х-1381706,08 У-478864,12 Х-1381705,51 У-478849,58 Х-1381699,86 У - 478849,75 Х-1381679,30 У-478841,67 металлическое ограждение протяжённостью 32,48 метров, расположенное в следующих координатах системы МСК-23: У-1381699,23 X -478849,38 У-1381679,33 X-478841,48 У-1381675,11 X-478851,72.

Также суд запретил жилищно- строительному кооперативу "Царское Село" возводить ограждения в указанных выше координатах.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом жилищно-строительный кооператив "Царское Село" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Суд самостоятельно переквалифицировал требования истца в пункте 2 искового заявления.

Ограждение в виде металлического забора находится только на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:803. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что часть забора принадлежит ВНИИМК и находится на его территории.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город Краснодар возражала против доводов апеллянта, в полном объеме согласилась с выводами суда первой инстанции.

Через канцелярию суда от третьего лица с самостоятельными требованиями - Козырь Л.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Козырь Л.Ю. просила оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что жилищно-строительным кооперативом "Царское Село" самовольно на сформированных земельных участках с кадастровым номером 23:43:0145075:845, площадью 149 кв.м., по ул. Черниговской, 1/1; кадастровым номером 23:43:0145075:2100 площадью 408 кв.м., по ул. Богучарской 2/1 и кадастровым номером 23:43:0145075:0527 площадью 800 кв.м. по ул. Богучарской, 2 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, возведено металлическое ограждение (забор).

Указанные земельные участки жилищно-строительному кооперативу "Царское Село" в установленном законном порядке не предоставлялись, земельно-правовая документация на самовольно занятые земельные участки отсутствует.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается актом осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 04.06.2012 N 895 с приложенными фотоматериалами.

По мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования указанных земельных участков, земельный участок от самовольно возведенного забора не освобожден. Незаконное возведение на земельном участке ограждения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.05.2011 N 3292 Козырь Л.Ю. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:845 площадью 149 кв.м. для строительства магазина в капитальных конструкциях (площадью не более 350 кв.м) по ул. Черниговской, 1/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На основании указанного постановления между Козырь Л.Ю. и Администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2011 N 4300017385, который зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 28.06.2011.

Кроме того, постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 25.01.2012 N 651 Козырь Л.Ю. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:2100 площадью 408 кв.м для строительства магазина в капитальных конструкциях (площадью не более 350 кв.м) по ул. Богучарской, 2/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На основании чего, между Козырь Л.Ю. и администрацией муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2012 N 4300018190, зарегистрированный в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.02.2012.

Полагая, что ответчиком нарушены права Козырь Л.Ю., поскольку установленный ЖСК "Царское Село" забор препятствует доступу на арендуемые Козырь Л.Ю. земельные участки, третье лицо также обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ЖСК "Царское село".

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:22, который в свою очередь входит с состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155, площадью 20952109 кв.м., расположенного в г. Краснодар, является Российская Федерация, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:155 передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии, возведение спорного строения также затрагивает права Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, в связи с чем, последнее обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ЖСК "Царское село".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних раницах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза на предмет определения границ нахождения спорного металлического забора, проведение которой было поручено ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ).

В экспертном заключении от 20.12.2012 N 82 сделаны следующие выводы:

Ограждение в виде металлического забора находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:803.

Местоположение ограждения в виде металлического забора находится относительно земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0145075:2100, 23:43:0145075:527; 23:43:0145075:845; 23:43:0145075:803, в координатах указанных на стр. 19 экспертного заключения от 20.12.2012 N 82.

Ограждение в виде металлического забора, создает препятствие в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 15:43:0145075:2100, 23:43:0145075:527 и 23:43:0145075:845.

Данный металлический забор (ограждение) на местности существует.

Металлический забор (ограждение) не соответствует акту установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 13:43:0145075:803.

Металлический забор не является установленным в соответствии с актом установления фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:473:0145075:803 от 21.05.2012. Часть металлического забора от точек: т2/1-т2-тЗ-т4-т5-т6 огораживает земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0145075:2100, 23:43:0145075:527 и 23:43:0145075:845.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку законных оснований занятия ЖСК "Царское село" спорных земельных участков металлическим ограждением не имеется.

В обоснование требований Козырь Л.Ю. ссылалась на заключение специалиста ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (Южный филиал ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) от 22.03.2013 по результатам проведения исследования на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0145032; 23:43:0145075:22, произведенное на основании заявления Козырь Л.Ю. N 370 от 05.03.2013. Согласно указанному заключению, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145032:22 в соответствии с установленным кадастровым делением является кадастровым кварталом и не является земельным участком, а является территорией земель в границах кадастрового квартала и находится в распоряжении департамента муниципальной собственности и городских земель г.Краснодар.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145075:22 находится на праве постоянного (бессрочного) пользованиям у Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук", где правообладателем является Российская Федерация - (федеральная собственность).

Ограждение в виде металлического забора расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0145032 и 23:43:0145075:22.

Дополнительно установлено, что ограждение в виде металлического забора расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075 - земли общего пользования департамента муниципальной собственности и городских земель г.Краснодар.

Ограждение в виде металлического забора расположено на землях в границах кадастрового квартал 23:43:0145075:22 общей протяженностью - 0.79-м.

Ограждение в виде металлического забора расположено на землях в границах кадастрового квартала 23:43:0145032:22 общей протяженностью -15.11-м.

Ограждение в виде металлического забора пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145032 с общей площадью пересечения -4кв.м.

Ограждение в виде металлического забора расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:22 общей протяженностью - 38.44-м. Ограждение в виде металлического забора пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:22 с общей площадью пересечения - 332кв.м.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно переквалифицировал требования истца, тем самым нарушив нормы процессуального права, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет заявитель (истец), однако фактическое основание иска не тождественно правовому обоснованию. При разрешении споров арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Кодекса, в силу которой при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Учитывая, что требования истца и третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в пункте 2 требований фактически направлены на запрет ответчику возведения ограждения в будущем в тех же координатах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о запрете жилищно- строительному кооперативу "Царское Село" возводить ограждения в пределах следующих координатах системы МСК-23: Х-1381706,08 У-478864,12 Х-1381705,51 У-478849,58 Х-1381699,86 У - 478849,75 Х-1381679,30 У-478841,67 и системы МСК-23: У-1381699,23 X -478849,38 У-1381679,33 X-478841,48 У-1381675,11 X-478851,72.

Также не является основание для отмены законного и обоснованного судебного акта довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайства о проведении экспертизы по делу, вопросы перед экспертом не ставил, возражал против проведения экспертизы, поскольку результаты экспертизы ответчиком не оспорены.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял возражения относительно выводов эксперта, ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу не заявлял.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу N А32-19750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов