Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8899/07 Суд удовлетворил требования о взыскании основного долга за размещение рекламы на основании договора и пени за просрочку оплаты, поскольку обязательства по оплате предоставленных плоскостей для рекламы ответчиком не исполнены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8899/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Прайм тайм" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8892/2006-35 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (г. Комсомольск-на-Амуре, 681024) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Прайм Тайм" (ул. Забайкальская, д. 16, г. Хабаровск, 680011) о взыскании 478.298 рублей, в том числе 421.400 рублей основного долга за размещение рекламы на пяти плоскостях с 01.05.2006 по 22.07.2006 на основании договора от 27.09.2005, 56.889 рублей пеней за просрочку оплаты.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Развитие "Про" (ул. Кооперативная, д. 3-а, г. Хабаровск, 680021).

Установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 100.666 рублей 67 копеек, составляющих 95.666 рублей 67 копеек основного долга, 5.000 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 решение от 07.11.2006 изменено. С ответчика взыскано 383.433 рубля, в том числе 373.433 рубля основного долга и 10.000 рублей пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 оставлено без изменения.

Суды установили, что Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска истцу было выдано разрешение на распространение наружной стендовой рекламы на улице К. Маркса-Ленинградская Центрального района города Хабаровска N 1662 на срок с 25.05.2005 по 25.05.2006, а также был заключен договор N 1662 об условиях распространения средств наружной рекламы на объекте, находящимся в муниципальной собственности, сроком с 25.05.2006 по 25.05.2007, на основании которых обществу передано шесть плоскостей, площадью 360 кв. м.

Между ООО "Энергоинвест" (рекламораспространитель), ООО "Рекламная группа "Прайм Тайм" (агентство) и ООО "Развитие Про" (исполнитель) был заключен договор от 27.09.2006, согласно условиям которого ответчик от своего имени и за счет истца заключает с клиентами (рекламодателями) договоры на размещение рекламоносителей на рекламных плоскостях формата 5 x 12 м, принадлежащих истцу на эксклюзивных правах.

Согласно пункту 2.1.9 договора ответчик обязуется вносить плату истцу за размещение рекламы в призматроне в сумме, порядке и сроки, установленные пунктом 3 договора. Отсутствие продажи плоскости клиентам расценивается как продажа плоскости под рекламу агентства и не освобождает от оплаты данного размещения. Агентство перечисляет на счет рекламораспространителя денежные средства, полученные от рекламодателей, удерживая сумму причитающегося агентского вознаграждения, не позднее 20 числа текущего месяца размещения.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока исполнения обязательства в виде пеней в размере 0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных плоскостей для рекламы ответчиком, послужило основанием для заявленных требований.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика в силу пункта 3.1 договора по оплате пяти плоскостей рекламной конструкции. Сумма пеней за просрочку платежа с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами была уменьшена до 10.000 рублей.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Прайм Тайм" просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об использовании ответчиком пяти плоскостей и обязанности по их оплате в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя о неприменении подлежащих применению положений Федерального закона "О рекламе" и нормативных актов, касающихся порядка размещения рекламной информации, несостоятелен, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что социальная реклама, размещенная на трех плоскостях, используемых Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска, в число плоскостей, на которые истцу было выдано разрешение, не входит.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и которым дана соответствующая оценка, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-8892/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина