Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-9276/14

город Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-129996/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Е-Плэй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.01.2014 по делу N А40-129996/13,

принятое судьей А.А. Архиповым (шифр судьи 46-1166),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт"

(ОГРН 1107746504470, ИНН 7726655793, дата гос.рег. 24.06.2010,

адрес: 117556,Москва, ул. Фруктовая, 7, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Е-Плэй"

(ОГРН 1117746564440, ИНН 7701925800, дата гос.рег. 19.07.2011,

адрес: 105094, Москва, Семеновская наб., 2/1, стр. 1, пом. VII, оф.1)

о взыскании 295.499 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Узянова А.В. по доверенности от 19.08.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Лабиринт" к ООО "Е-Плэй" о взыскании суммы задолженности в размере 415.303 руб. 00 коп., из которых 403.452 руб. 59 коп. - основной долг по договору комиссии, 11.850 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии от 23.08.2012 N К-16-2012, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже товара комитента (мультимедийная продукция и сопутствующие товары) от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется оплатить комиссионеру вознаграждение (п.п.1.1, 1.2 договора комиссии).

По условию п.4.8 комиссионер обязуется оплачивать комитенту проданный товар в размере отчетной цены не позднее 20 банковских дней с момента получения от комитента счета-фактуры.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными от 05.03.13 N 111, от 31.08.12 N 545, от 14.02.13 N 70.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, товар не возвратил, в судебные заседания не прибыл.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-129996/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Е-Плэй" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева