Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 15АП-3657/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2014 г.

дело N А53-24211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовшахтострой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-24211/2013 (судья Прокопчук С.П.)

по иску Комитета по управлению имуществом Администрация г. Шахты

к открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовшахтострой" (далее - ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка от 11.09.2009 N 4943 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 в размере 1 767 806 рублей 58 копеек, пени за период с 20.06.2012 по 01.10.2013 в размере 64 023 рублей 66 копеек; по договору аренды земельного участка от 29.11.2005 N 1812 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 в размере 747 419 рублей 06 копеек, пени за период с 20.01.2012 по 01.10.2013 в размере 31 213 рублей 78 копеек; по договору аренды земельного участка от 31.10.2005 N 1789 задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.09.2013 в размере 243 722 рублей 57 копеек, пени за период с 20.06.2012 по 14.10.2013 в размере 27 699 рублей 51 копейки; по договору аренды земельного участка от 31.03.2009 N 4557 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 в размере 210 107 рублей 62 копеек, пени за период с 20.10.2012 по 01.10.2013 в размере 7 623 рублей 49 копеек; по договору купли-продажи земельного участка от 28.03.2012 N6198 задолженности по оплате за фактическое пользование за период с 15.09.2009 по 31.10.2012 в размере 27 849 рублей 02 копеек, процентов за просрочку оплаты за период с 07.04.2012 по 01.10.2013 в размере 2 579 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, а также по оплате фактического пользования по договору купли-продажи.

Решением суда от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены. Судом с ответчика в пользу истца взысканы: 2 996 904 рубля 85 копеек задолженности, 130 560 рублей 44 копейки пени, 2 579 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлен факт заключения договора и факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение изменить, уменьшив размер взысканной неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма неустойки является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует принятое только в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.09.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 4943 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 79 800 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0030331:6, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Мелиховская,1-м.

Срок аренды участка установлен с 12.08.2009 по 12.08.2058.

Договор зарегистрирован 17.11.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 709 559 рублей 45 копеек, в день - 4 683 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 11.09.2009.

29.11.2005 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 1812 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 24 810,40 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030455:0042, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Батайский, 24а.

Срок аренды участка установлен с 18.10.2005 по 18.10.2054.

Договор зарегистрирован 28.06.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 309 137 рублей 58 копеек, в день - 846 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 29.11.2005.

31.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N и1789 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 29 532,80 кв.им из земель поселений с кадастровым номером 61:59:030104:0009, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Енисейский, 30.

Срок аренды участка установлен с 15.08.2005 по 15.08.2054.

Договор зарегистрирован 29.06.2006 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 367 978 рублей 69 копеек, в день - 1008 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 31.10.2005.

31.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (арендодатель) и ОАО "Ростовшахтострой" (арендатор) заключен договор аренды N 4557 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7 292 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020623:59, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Победы Революции, 117-а.

Срок аренды участка установлен с 13.07.2005 по 13.07.2054.

Договор зарегистрирован 27.04.2009 в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 216 293 рубля 69 копеек, в день - 592 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды, передав арендатору спорный земельный участок по акту приема-передачи 31.03.2009.

28.03.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты Ростовской области (продавец), ОАО "Ростовшахтострой" и ООО "Ремстрой" (покупатели) заключен в соответствии с Постановлением Администрации г. Шахты от 15.09.2009 N 2015 договор купли-продажи земельного участка N 6198, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 886 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0020420:152, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. 50 лет ВЛКСМ, 1-г, из них доля ОАО "Ростовшахтострой" составляет 674/1000; доля ООО "Ремстрой" составляет 326/1000.

Земельный участок передан покупателям по акту приема-передачи 28.03.2012.

В соответствии с пунктом 4.2.2 покупатель обязался производить оплату за фактическое пользование участком в сроки и в порядке, установленные приложением N 2 к договору.

В соответствии с приложением N 2 к договору покупатели обязуются в десятидневный срок с момента подписания договора осуществить оплату за фактическое пользование участком за период с 15.09.2009 до момента подписания договора (28.03.2012) в размере 171 260 рублей 74 копеек из них подлежит оплате ОАО "Ростовшахтострой" - 115 429 рублей 37 копеек, а за период с момента подписания договора по дату государственной регистрации права собственности на участок в течение 10 дней с даты регистрации.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 01.11.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на необоснованное применение судом процентной ставки в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ОАО "Ростовшахтострой", подписав с истцом договоры аренды, выразило свое согласие со всеми их условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.2 договоров размером неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В спорном договоре стороны определили размер неустойки 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет 8,3% в год. Данный размер практически идентичен размеру ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации - 8,25% годовых, которая принимается при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-24211/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов