Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-63/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-48825/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" - Трямкин А.Н. представитель по доверенности от 04 марта 2014 года, Саргсян Т.Г. представитель по доверенности от 04 марта 2014 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Сорокин А.А. представитель по доверенности от 23 декабря 2013 года N 383-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-48825/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 13 сентября 2013 года N 23/6546-Ю-2013/151,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум-инвест" (далее - общество, ООО "Форум-инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по МО) от 13 сентября 2013 года N 23/6546-Ю-2013/151, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года заявление ООО "Форум-инвест" удовлетворено (л.д. 8-11 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 14-18 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Форум-инвест" возражал против доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра по МО, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 года административным органом на основании распоряжения от 06 августа 2013 года N 6564-Ю-2013 (л.д. 38 т. 1) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Форум-инвест" расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, аэропорт Домодедово, корп. 9, кв. 119, с целью исполнения требования заместителя прокурора Московской области от 26 июля 2013 года N 7/5-49-2013, обеспечения соблюдения ООО "Форум-инвест" земельного законодательства, требований охраны и использования земельного участка относительно ориентира АПК "Константиново", площадью 2228961 кв.м, кадастровый номер 50:23:0000000:0102, результаты проведенной проверки отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 22 августа 2013 года (л.д. 41 т. 1).

Из содержания акта проверки следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:0102, площадью 2228961 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит участок на праве собственности ООО "Форум-инвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 50-50-23/031/2012-197 (л.д. 45 т. 1), часть земельного участка используется не по целевому назначению, земельный участок не окошен и не используется, на земельном участке произрастают деревья от 2 до 7 метров высоты, также на данном земельном участке имеются пруды, имеющие гидравлическую связь с другими прудами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО "Форум-инвест" протокола об административном правонарушении от 26 августа 2013 года N 1/2660/13, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 112 т. 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 13 сентября 2013 года N 23/6546-Ю-2013/151, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей 00 копеек (л.д. 122-123 т. 1).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Форум-инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области от 13 сентября 2013 года N 23/6546-Ю-2013/151.

Удовлетворяя заявления ООО "Форум-инвест", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что лишило возможности общества воспользоваться своими правами.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения применительно к рассматриваемому случаю составляют действия по использованию не по целевому назначению земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу части 1 статьи 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Таким образом, из анализа пункта 4 статьи 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и части 1 статьи 8.8 КоАП РФ срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность составляет три года, поскольку иных процессуальных сроков в указанном законе не указано.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:0102, площадью 2228961 кв.м., принадлежит участок на праве собственности ООО "Форум-инвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2012 года N 50-50-23/031/2012-197 (л.д. 45 т. 1).

Акт проверки соблюдения земельного законодательства составлен от 22 августа 2013 года, следовательно указанный в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ трехлетний срок не истек.

Таким образом, в действиях ООО "Форум-инвест" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, согласно уставу общества и договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 15 декабря 2010 года функции единоличного исполнительного органа ООО "Форум-инвест" переданы управляющему - Компании "Каптум Трейдинг Лимитед". Данные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными.

Представительство Компании "Каптум Трейдинг Лимитед" находится по адресу: 142015, Московская область, Домодедовский район, территория "Аэропорт "Домодедово", строение 9, комната 117.

Протокол об административном правонарушении составлен 26 августа 2013 года с участием представителя ООО "Форум-инвест" - Саргсяна Т.Г.

Между тем, Саргсян Т.Г. представлял интересы ООО "Форум-инвест" по общей доверенности от 18 апреля 2013 года N 50 АА 3499329. В данной доверенности отсутствует ссылка на то, что она выдана на участив в конкретном административном дела, следовательно, не является специальной (л.д. 116 т. 2).

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В подтверждение извещения Общества, административный орган ссылается, на корешок извещения N 1 направленного в адрес ООО "Форум-инвест" о вызове на 26 августа 2013 года. Однако из содержания данного корешка не следует, с какой целью был вызван представитель общества (л.д. 111 т. 1).

Иных доказательств, подтверждающих уведомление о вручении законному представителю общества извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26 августа 2013 в материалах дела не имеется.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ООО "Форум-инвест", установленные КоАП РФ, что не позволило обществу реализовать свои права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях "Форум-инвест" состава вмененного административного правонарушения, а также несоблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2014 года по делу N А41-48825/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина