Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 17АП-2772/14

г. Пермь

11 апреля 2014 г.

Дело N А60-1222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Алексеевой Валентины Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в прекращении исполнительного производства

от 17 января 2014 года

по делу N А60-1222/2011,

вынесенное судьей Полуяктовым А.С.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (взыскатель) (ОГРН 1086646000748, ИНН 6646014619)

к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловский молочный комбинат" (должник) (ОГРН 1096646000032, ИНН 6646015034)

о взыскании задолженности по договору на пользование водоснабжением и водоотведением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Михайловск (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Михайловский молочный комбинат" (ответчика) 155 041 руб. 13 коп. - задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, 9 654 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Михайловский молочный комбинат" (ИНН 6646015034) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Михайловск" (ИНН 6646014619) взыскано 112 106 руб. 87 коп., в том числе 109 007 руб. 93 коп. - основной долг, 3 098 руб. 94 коп. - проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 363 руб. 21 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-1222/2011 не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения 03.05.2011 выдан исполнительный лист АС N 002742797.

26.05.2011 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5138/11/39/66 на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В Арбитражный суд Свердловской области от судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В.А. Алексеева 23.12.2013 поступило заявление о прекращении вышеназванного исполнительного производства, мотивированное тем, что должник ООО "Михайловский молочный комбинат" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 13 января 2014 года) заявление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В.А. Алексеевой о прекращении исполнительного производства по делу N А60-1222/2011 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав Алексеева В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в оспариваемом определении и неприменении норм права, подлежащих применению. Указывает, что с момента утраты должником правоспособности исполнительное производство в отношении него невозможно. Не согласен с выводами суда со ссылкой на ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку при окончании исполнительного производства по данным основаниям взыскатель имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 года N 7159/09, в указанной статье содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидация юридического лица, являющегося должником.

При этом в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении заявления. Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2014 года по делу N А60-1222/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова