Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 08АП-2689/14

город Омск

11 апреля 2014 г.

Дело N А46-16336/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2689/2014) сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу N А46-16336/2013 (судья Стрелкова Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Полтавский" (ИНН 5530000020, ОГРН 1025501944203) о взыскании в доход федерального бюджета плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 5 109,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Полтавский" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2014 по делу N А46-16336/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 по делу N А46-16336/2013 апелляционная сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 09.04.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия (председателя Серебренникова А.Е.) на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 19.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено сельскохозяйственному производственному кооперативу "Полтавский" по известному суду адресу, которые было получено подателем жалобы 24.03.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409998088713, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.03.2014 по делу N А46-16336/2013 было размещено 20.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 09.04.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату сельскохозяйственному производственному кооперативу "Полтавский" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Полтавский" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.Н. Лотов