Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-6446/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

А40- 142449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Аннушка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2013 г. по делу N А40-142449/13, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ООО "Аннушка" (ОГРН 1037739626044) к ОАО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563) о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Елисеев А.С. по доверенности от 05.03.2014;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Аннушка" с иском к ответчику ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора. Исковые требования мотивированы отказом ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 04.05.2005 N 08-01-24/05 об изменении размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции тем, что на арендные отношения ст.451 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 04.05.2005 N 08-01-24/05, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование за плату передано помещение площадью 165,6 кв.м на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, корп. 1, сроком на 5 дет после подписания договора.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование арендованным имуществом арендатор обязался оплачивать арендную плату по ставке 880 долларов США за кв.м в рублях по курсу Банка России, но не менее 29 руб. за 1 доллар США один раз в квартал за 15 дней до расчетного квартала (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.5 договора в последующем возможно изменение размера арендной платы по соглашению сторон но не более чем на 10% не чаще одного раза в год. Размер арендной платы и порядок ее внесения также могут быть изменены по согласованию сторон при наступлении следующих обстоятельств: увеличение обязательных платежей в бюджеты различного уровня, связанных с владением и распоряжением помещением; изменение денежной, налоговой или валютной политики государства; изменение конъюнктуры рынка таким образом, что установленный размер арендной платы будет явно несоразмерным для помещений такого уровня и местоположения, а также при наступлении форс-мажорных обстоятельств (п.4.7.).

Дополнительным соглашением от 10.02.2006 N 1 стороны изменили размер арендной платы на 10% до 968 долларов США за кв.м в год. 2 Дополнительным соглашением от 22.01.2007 N 2 стороны изменили размер арендной платы на 10% до 1 064,8 долларов США за кв.м в год.

Дополнительным соглашением от 01.04.2008 N 3 стороны изменили размер арендной платы до 33 967,12 руб. за кв.м в год за исключением последнего квартала, в котором арендная плата составляет 17 023,00 руб. за кв.м в год.

Дополнительным соглашением от 08.06.2009 N 4 стороны изменили размер арендной платы до 30 570,41 руб. за кв.м в год за исключением последнего квартала, в котором арендная плата составляет 17 023,00 руб. за кв.м в год.

Дополнительным соглашением от 02.03.2010 N 5 срок аренды продлен на 2,5 года, в связи с чем п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: "помещение предоставляется в аренду на срок 7,5 лет со дня подписания договора", размер арендной платы установлен 32 710,34 руб. за кв.м в год за исключением последнего квартала, в котором арендная плата составляет 17 023,00 руб. за кв.м в год.

Дополнительным соглашением от 31.05.2012 N 6 срок аренды продлен до 03 марта 2015 года, размер арендной платы установлен 34 705,67 руб. за кв.м в год за исключением последнего квартала, в котором арендная плата составляет 17 023,00 руб. за кв.м в год.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 10.09.2013 N 15, в котором сообщил, что согласно заключению оценщика рыночная арендная ставка за помещение составляет 95 000,00 руб. за кв.м и уведомил арендатора об изменении через 30 дней после получения уведомления арендной ставки до 95 000,00 руб. за кв.м в год, что будет оформлено дополнительным соглашением к договору.

12 сентября 2013 г. арендатор ответил отказом, что явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском о расторжении договора на основании ст. 451 Гражданского кодекса, ссылаясь на несение убытков в виде разницы определенной договором арендной платы, которая в три раза ниже рыночной, а также на то обстоятельство, что арендодатель вообще не заключил бы договор аренды или заключил бы его на условиях, допускающих одностороннее изменение его условий и односторонний отказ от договора.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истцом не представлено доказательств того, что в период с мая 2012 года по сентябрь 2013 года в экономике страны произошли какие-либо существенные изменения, дающие право применить к правоотношениям сторон ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его требования основаны на п.4.7. договора, предусматривающего возможность изменения арендной платы в случае изменения конъюнктуры рынка таким образом, что установленный размер арендной платы будет явно несоразмерным для помещений такого уровня и местоположения, а также при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Однако, из материалов дела не следует, что в спорный период с мая 2012 года по сентябрь 2013 года на рынке недвижимости произошли существенные изменения конъюнктуры рынка, отчет о рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости, составленный ЗАО "Найт Фрэнк" не содержит указания на обстоятельства, предусмотренные п.4.7. договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" декабря 2013 г., по делу N А40-142449/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова