Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 03АП-1148/14

г. Красноярск

11 апреля 2014 г.

Дело N А33-17350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис": Шевцовой И.Г., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройка": Бурлак Т.П., представителя по доверенности от 17.10.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медбиоэкономика-сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2014 года по делу N А33-17350/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Медбиоэкономика-сервис" (ИНН 2466148937, ОГРН 1072466004654, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН 2466083380, ОГРН 1022402658695, г. Красноярск) о:

досрочном расторжении договора аренды N 4235 от 28.06.2001;

обязании возвратить нежилое здание (Лит А,А1), общей площадью 1705,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 13;

взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., государственной пошлины в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Ответчиком проведена реконструкция объекта, которая не была надлежащим образом оформлена арендатором.

Ремонт, проведенный арендатором, является исполнением им своего обязательства по договору аренды.

Переоборудование подвала, в том числе устройство чаш бассейнов, не является капитальным ремонтом, является несогласованной реконструкцией, проведенной без согласия арендодателя.

Техническое заключение от 02.11.2001 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания развлекательного центра по ул. Аэровокзальная в г. Красноярске не относится к арендованному объекту, поскольку имеет ссылку на адрес по другой улице.

Ремонт был произведен в 2009 году, в нарушение условия договора, содержащегося в пункте 3.3.7, - без разрешения арендодателя.

Перепланировка и реконструкция нежилого здания (Лит А, А1), общей площадью 1 705,7 кв.м. расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 13 в соответствии с требованиями законодательства оформлена не была.

При этом ответчиком в материалы гражданского дела представлено Заключение от 11.12.2013 ОАО "Научно-технический прогресс", в котором, также как и в Акте комиссионного осмотра нежилого здания N 1-2013 от 07.05.2013, зафиксировано проведение капитального ремонта и реконструкции здания.

В 2005 году ТУ Росимущество в Красноярском крае письмом исх. N 05-7955 от 27.09.05 не имело возможности согласовать реконструкцию первого этажа и подвального помещения, поскольку данное имущество не было передано в аренду ответчику, и поступило в пользование арендатора в 2007 году.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами заявителя не согласился, указав, что не отрицает факт произведения ответчиком капитального ремонта и перепланировок, но при согласовании всех работ в здании произведено в установленном порядке, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору, в том числе подписанными с правопреемником предыдущего владельца - истцом. По требованию истца ответчиком внесена все платежи, в том числе неустойка за незначительную просрочку оплаты, что исключает расторжение договора по этому основанию. Выполненными работами ответчик устранил неудовлетворительное состояние здания, приведя его в более лучшее, чем до сдачи в аренду, состояние. Нарушение условий эксплуатации здания не доказано и не допущено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.06.2001 между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Стройка" заключен договор аренды N 4235, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения федеральной собственности общей площадью 1240,20 кв.м., в том числе: 1 этаж полностью, за исключением помещения трансформаторной подстанции площадью 78, 4 кв.м.; 2 этаж полностью (комнаты с 1 по 19), в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, 13, для организации семейного центра отдыха.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.2. договора: с 01.07.2001 по 01.07.2004.

В силу пункта 3.1.1. договора арендодатель обязан в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора, предоставить арендатору помещения по передаточному акту (приложение N 2), в котором отражается техническое состояние помещения на момент сдачи его в пользование.

Согласно пунктам 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8. договора арендатор обязуется произвести за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений без зачета затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы. Не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя. Порядок, условия и сроки проведения капитального ремонта арендуемого помещения, а также порядок расчета за выполненные работы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору. Неотделимые улучшения арендуемых помещений производить только с разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончании срока аренды. Все произведенные отделимые улучшения переданного в аренду имущества являются собственностью арендатора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора он может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2001, в следующем техническом состоянии: здание находится в неудовлетворительном состоянии: нет коммуникаций, частичное остекление, имеется разрушение старых стен, имеется перепланировка не соответствующая техплану.

ОАО "Научно-технический прогресс" выдано техническое заключение от 02.11.2001, по результатам обследования спорного здания установлено его не удовлетворительное состояние.

В связи с заявлением арендатора о значительных затратах на проведение капитального ремонта арендуемых помещений и длительном сроке его проведения, стороны дополнением от 01.06.2002 N 1 продлили срок действия договора от 28.06.2001 N 4235 до 01.07.2011.

Договор аренды от 28.06.2001 N 4235 и дополнительное соглашение к нему от 01.06.2002 N 1 зарегистрированы в установленном законом порядке 04.07.2003.

Дополнительным соглашением N 2 стороны предусмотрели, что ответчик принял в аренду нежилые помещения общей площадью 1293,1 кв.м., том числе: помещение N3, литера А (инвентарный номер 20204, кадастровый номе: 24:50:040131:0000:100040:1001, общей площадью 613,80 кв.м., на первом этаже и помещение N5, литера А (инвентарный номер 20204, кадастровый номер 24:50:040131:0000:100040:1002, общей площадью 679,30 кв.м., на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, дом 13 для организации семейного центра отдыха.

Согласно техническому заключению ОАО "Научно-Технический прогресс" от 14.12.2004 N 1-1091, по результатам обследования спорного здания, выявлено, что частично выполнен капитальный ремонт здания, установлено не удовлетворительное состояние стен по наружному виду и отмечены осадочные деформации фундаментов наружных стен здания.

Письмом от 27.09.2005 N 05-7955 Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю согласовало ответчику реконструкцию здания по адресу: ул. Взлетная, 13.

На основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-2096р от 29.12.2006, передаточного акта от 07.03.2007, 11.04.2007 и 25.05.2007 зарегистрировано право собственности ОАО "Медбиоэкономика-сервис" на нежилое здание (лит. А, А1), общей площадью 1705,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 13 и на земельный участок площадью 1643,00 кв.м., по адресу: Россия, г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 501449, серии 24 ЕЗ N 527763.

Письмом от 11.06.2007 N 1106/1 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о возможности зачета сумм по капитальному ремонту спорного здания в стоимость аренды, сообщив о неудовлетворительном состоянии здания как при его передаче, так и на момент подписания технических заключений.

Дополнительным соглашением от 25.06.2007 внесены следующие изменения в договор аренды от 28.06.2001 N 4235:

- арендодатель изменен на ОАО "Медбиоэкономика-сервис";

- арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду нежилое здание (литер А, А1), общей площадью 1705,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, в том числе: подвальное помещение общей площадью 353,3 кв.м.;

- вид деятельности арендатора и назначение арендуемого имущества: оказание оздоровительных услуг населению; оказание банковских услуг населению; торговая деятельность; общепит;

- срок действия договора установлен по 31.12.2020;

- за аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату в размере 70,00 рублей за 1 кв.м. в месяц без НДС, за аренду подвального помещения 25,00 рублей за 1кв.м. в месяц без НДС. Размер арендной платы в месяц 103500-50 рублей 50 копеек без НДС. Арендная плата за период с 01.06.07 но 30.06.07 вносится арендатором в срок до 30.06.07;

- арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца;

- за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае просрочки платежей в течение двух месяцев Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды;

- арендатор вправе заключать договора субаренды, но только с письменного согласования арендодателя.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 06.08.2007.

Письмом от 12.09.2007 N 37 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать проект ремонта помещений здания по ул. Взлетная, 13, предоставив проект ремонта задания. Согласно отметке письмо получено истцом 14.09.2007.

Ответным письмом от 20.09.2007 N 86 истец согласовал ответчику проект ремонта здания по ул. Взлетная, 13.

Дополнительным соглашением от 02.04.2008 стороны предусмотрели внести изменения в пункты 3.3.6. и 3.3.9. договора аренды от 28.06.2001 N 4235, по условиям которых арендатор обязался произвести за свой счет капитальный ремонт здания. При проведении капитального ремонта арендатор имеет право произвести улучшения неотделимые от арендуемого здания. По окончании работ арендатор обязан направить в адрес арендодателя акт, определяющий стоимость произведенных арендатором работ и улучшений, подписание Акта означает согласие со стоимостью произведенных работ и улучшений.

Истец, ответчик и общество с ограниченной ответственностью "Галлион 2001" 29.01.2009 подписали Акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым стороны подтвердили выполнение в полном объеме работ в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2008 к договору аренды N 4235 от 28.06.2001, сводным сметным расчетом и справкой N 7 от 25.01.2009 на сумму 8 581 336 рублей 79 копеек. Стороны претензий и замечаний по вышеуказанным работам не имеют.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ N 7 от 25.01.2009 на сумму 8 581 336, 79 руб., подписанная со стороны истца и ответчика.

16.09.2011 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 5 к договору аренды от 28.06.2001 N 4235, по условиям которого арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Срок действия договора установлен по 31.12.2030. Арендная плата была установлена в размере 169 993 руб. Арендатор обязуется производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений, при условии согласования изменений с арендатором. Краткосрочные договоры субаренды сроком до одного года арендатор вправе заключать самостоятельно без каких-либо ограничений.

Дополнительное соглашение от 16.09.2011 N 5 зарегистрировано 03.02.2012.

Комиссией закрытого акционерного общества "Медбиоэкономика-Сервис" 07.05.2013 проведен комиссионный осмотр нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, по результатам которого составлен акт N 1-2013.

Ссылаясь на задолженность по оплате арендной платы в июне 2013 года, истец обратился к ответчику с претензией от 13.06.2013 N 52, в которой просил в срок до 17.06.2013 погасить имеющуюся задолженность в размере 169993 руб. за июнь 2013 года.

Платежным поручением от 14.06.2013 N 117 на сумму 169993 руб. истец произвел оплату истцу арендной платы за июнь 2013 года по договору аренды от 28.06.2001 N 4235.

Платежным поручением от 14.06.2013 N 118 на сумму 679 руб. 97 коп. истец произвел оплату истцу пени от сумы долга за арендную плату за июнь 2013 года по договору аренды от 28.06.2001 N 4235.

Платежным поручением от 21.06.2013 N 120 на сумму 169993 руб. ответчик произвел оплату истцу арендной платы за июль по договору аренды от 28.06.2001 N 4235.

Письмом от 04.07.2013 N 62 истец сообщил ответчику о выявленных при осмотре несоответствиях фактической планировки помещений здания техническому паспорту, предложив в срок до 05.08.2013 предоставить следующие документы:

- проектную и исполнительную документацию по проведенной перепланировке и переоборудованию помещений;

- документы, подтверждающие согласие арендатора на проведение работ по перепланировке и переоборудованию помещений;

- проектную и исполнительную документацию по устройству котельной и резервуаров для хранения топлива;

- документы, подтверждающие согласие арендатора на устройство котельной и резервуаров для хранения топлива;

- проектную и исполнительную документацию по проведению капитального ремонта здания, а также документы, подтверждающие передачу в адрес Арендодателя актов, определяющих стоимость произведенных работ с указанием их вида и стоимости.

Претензией от 08.07.2013 N 64 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 12.07.2013 оплатить пени в размере 42175 руб. за несвоевременную оплату затрат, связанных с уплатой земельного налога.

Платежным поручением от 23.07.2013 N 140 на сумму 42175 руб. ответчик произвел оплату истцу в счет возмещения расходов по земельному налогу за 2 квартал 2013 года по договору аренды от 25.06.2001 N 4235.

Уведомлением от 20.09.2013 N 80 истец, ссылаясь на пункты 5.1., 5.3. договора, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил ответчику о досрочном расторжении договора аренды от 28.06.2001 N 4235 и предложил в срок до 27.09.2013 в добровольном порядке освободить и возвратить занимаемое нежилое здание. В качестве нарушения условий договора истцом указано: внесение арендной платы по истечении установленного договором срока платежа в июне 2013 и июле 2013 (претензия от 13.06.2013 и претензия от 15.07.2013), непредставление документов и не устранения выявленных нарушений в эксплуатации здания, в том числе разрушение перекрытий, снос перегородок, оборудование автономной котельной, трещины по стенам, перекрытиям, влияющие на безопасность эксплуатации здания (письмо от 10.07.2013).

Сопроводительным письмом от 27.11.2013 N 129 закрытое акционерное общество "Медбиоэкономика-Сервис" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройка" дополнительное соглашение от 27.11.2013 N 6 и предложило в срок до 05.12.2013 подписать соглашение, сообщив, что в противном случае будет вынуждено обратиться в суд.

11.12.2013 ОАО "Научно-технический прогресс" выдано техническое заключение по результатам обследования спорного здания, в соответствии с которым на момент обследования здание находится в эксплуатационном режиме, осадочных деформаций строительных конструкций после устройства чаш бассейнов в подвальном помещении и на 1 этаже на момент обследования не выявлено, деформаций перекрытия над подвалом на момент обследования не выявлено, все работы выполнены согласно рабочей документации, разработанной ООО "АДБ "Атриум" в 2007 г.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание по ул. Взлетная, 13, составленный по состоянию на 26.04.2001.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды от 28.06.2001 N 4235, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом и общество с ограниченной ответственностью "Стройка" заключили договор аренды от 28.06.2001 N 4235.

Возникшие из договора аренды правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи ответчику нежилого здания по договору аренды от 28.06.2001 N 4235 во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи 01.07.2001 (л.д. 18 т.1).

Данным актом подтверждается, что переданы ответчику в следующем техническом состоянии: здание находится в неудовлетворительном состоянии: нет коммуникаций, частичное остекление, имеется разрушение старых стен, имеется перепланировка не соответствующая техплану.

Дополнительным соглашением от 25.06.2007 арендодатель по договору аренды от 28.06.2001 N 4235 изменен на ОАО "Медбиоэкономика-сервис" (л.д. 26 т1.).

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы обоснованно отклонены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе истец не настаивает на данном основании расторжения договора.

В апелляционном суде истец в качестве основания расторжения договора аренды от 28.06.2001 N 4235 настаивает на том, что ответчиком без согласия истца произведена реконструкция здания и реконструкция отопительной системы, ответчиком нарушены условия эксплуатации нежилого здания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент подписания договора аренды от 28.06.2001 N 4235 и передачи здания по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, указанное здание находилось в неудовлетворительном состоянии: отсутствовали коммуникации, имелось лишь частичное остекление, имелось разрушение старых стен, перепланировка не соответствовала техплану.

В соответствии с техническим заключением от 14.12.2004 N 1-1091 в здании ведется капитальный ремонт, здание оборудовано автономной системой отопления от собственной котельной (л.д. 143 т. 1).

Сведения о том, что здание оборудовано автономной системой отопления от собственной котельной были известны арендодателю с июня 2007 года (письмо исх. 1106/1 л.д. 140 т.1, содержащее ссылку на заключение), вместе с тем в разумный срок арендодатель не предъявил иск о расторжении договора, что лишает арендодателя права требовать в настоящем деле расторжения договора в связи с этим нарушением (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Довод истца о том, что реконструкция не была оформлена в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке, отклоняется апелляционным судом, поскольку договором не предусмотрена обязанность арендатора по совершению соответствующих действий, а нарушение незаконной реконструкцией иных норм права не находится в сфере правового регулирования вопроса сложившихся между сторонами правоотношений при условии согласования реконструкции арендодателем.

Пунктом 3.3.7 договора аренды от 28.06.2001 N 4235 предусмотрено, что арендатор имеет право производить перепланировку и переоборудование арендуемых помещений, при условии согласования изменений с арендатором.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что работы по устройству чаш бассейнов, проведенные ответчиком в спорном здании в период действия договора аренды, были согласованы им с арендодателем.

Письмом от 27.09.2005 N 05-7955 (л.д. 193 т. 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю согласовало ответчику реконструкцию здания по адресу: ул. Взлетная, 13.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что данное письмо не является разрешением арендодателя, поскольку подвальное помещение было передано ответчику позднее, в 2007 году.

Апелляционный суд учитывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю осуществляло права собственника Российской Федерации в отношении всего здания. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе разрешить заинтересованному лицу произвести реконструкцию здания даже при отсутствии правоотношений аренды между собственником и заинтересованным лицом.

Истец не пояснил, каким образом отсутствие правоотношений аренды в отношении подвального помещения, умаляет волеизъявление собственника на его реконструкцию.

Письмом от 20.09.2007 N 86 (л.д. 192 т. 1) непосредственно истец согласовал ответчику проект ремонта здания по ул. Взлетная, 13.

02.04.2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 28.06.2001 N 4235 (л.д. 28 т.1), арендатор обязался произвести за свой счет капитальный ремонт здания. При проведении капитального ремонта арендатор имеет право произвести улучшения, неотделимые от арендуемого здания. По окончании работ арендатор обязан направить в адрес арендодателя акт, определяющий стоимость произведенных арендатором работ и улучшений, подписание Акта означает согласие со стоимостью произведенных работ и улучшений.

Таким образом, стороны установили порядок согласования изменений, производимых арендатором.

Истец, ответчик и общество с ограниченной ответственностью "Галлион 2001" 29.01.2009 подписали Акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым стороны подтвердили выполнение в полном объеме работ в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2008 к договору аренды N 4235 от 28.06.2001, сводным сметным расчетом и справкой N 7 от 25.01.2009.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что из акта от 29.01.2009 (л.д. 189 т. 1) невозможно определить состав работ, поэтому данный акт не является одобрением произведенной реконструкции.

В акте имеется ссылка на локальный сметный расчет, с которым арендодатель был ознакомлен. Вместе с тем, арендодатель не представил в материалы дела локальный сметный расчет в подтверждение довода о том, что по акту от 29.01.2009 были приняты только работы по капитальному ремонту, и работы по реконструкции в данный акт не были включены.

Апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что прежний руководитель истца - Е.А. Григорьев, злоупотребляя своими полномочиями, действовал в интересах арендатора, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительности последствий согласования работ по реконструкции. В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство может являться основанием для взыскания с руководителя убытков, причиненных юридическому лицу.

Таким образом, реконструкция здания была произведена с согласия арендодателя, нарушения пункта 3.3.7 арендатором не допущено, соответственно основания для расторжения договора по данному основанию отсутствуют.

Согласно техническому заключению ОАО "Научно-технический прогресс" от 11.12.2013 здание по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, находится в эксплуатационном режиме, осадочных деформаций строительных конструкций после устройства чаш бассейнов в подвальном помещении и на 1 этаже на момент обследования не выявлено, деформаций перекрытия над подвалом на момент обследования не выявлено, все работы выполнены согласно рабочей документации.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что благодаря проделанным ответчиком работам, в настоящее время здание по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, находится в лучшем техническом состоянии, чем на момент передачи его в аренду ответчику в 2001 году.

Доказательств нарушения ответчиком условий эксплуатации нежилого здания истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, требование о расторжении договора аренды N 4235 от 28.06.2001 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд считает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления своим правом на расторжение договора. После подачи искового заявления (02.10.2013) арендодатель предложил арендатору внести изменения в договор аренды о размере арендной платы и порядке ее ежегодного изменения (письмо от 27.11.2013 N 129 (л.д. 153), дополнительное соглашение от 27.11.2013 (л.д. 154 т.1)). В письме истец указал, что при отказе от заключения данного соглашения он будет вынужден обратиться в суд. Таким образом, арендодатель был готов продлить договор аренды, несмотря на заявленные нарушения, в связи с чем у суда имеются обоснованные сомнения в том, что произведенная реконструкция нарушает права истца, и что иск заявлен не с целью понудить арендодателя изменить условия договора об арендной плате и порядке ее ежегодного увеличения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещается заведомо недобросовестное осуществление прав. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату арендованного имущества возникает у арендатора при прекращении договора аренды.

Поскольку в настоящее время договор аренды N 4235 от 28.06.2001 является действующим, оснований для удовлетворения требования об обязании возвратить нежилое здание (Лит А,А1), общей площадью 1705,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Взлетная, 13, не имеется.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по делу N А33-17350/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай