Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-9103/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-151957/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-151957/13, принятое судьёй Лаптевым В.А. по иску ОАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270, ИНН 770701750) к ОАО "РЖД" (ГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени в размере 2 340 966 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смыслова Е.М. (по доверенности от 18.12.2013)

от ответчика: Кузнецова Е.А. (по доверенности от 05.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270, ИНН 7707017509,дата гос.рег. 30.07.2002 г., 125041, г.Москва, 4-й Лесной пер.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос. рег.23.09.2003 г., 107174, г.Москва, Нов.Басманная, д.2)о взыскании 4 507 137 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-151957/13, взыскано с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос. рег.23.09.2003 г., 107174, г.Москва, Нов.Басманная, д.2) в пользу ОАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270, ИНН 7707017509, дата гос.рег. 30.07.2002 г., 125041, г.Москва, 4-й Лесной пер.) пени за просрочку доставки грузов в размере 4 507 137 (четыре миллиона пятьсот семь тысяч сто тридцать семь) руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере в размере 45 535 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 69 коп

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять по делу новый акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неприменение судом норм об исковой давности, необоснованное взыскание пени по вагонам отцепленным в ремонт, считает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной судом неустойки.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что за период с октября по декабрь 2012 г. ответчиком допущены нарушения сроков доставки 318 груженных цистерн со станции Новоярославская Северной железной дороги на станции назначения Московской железной дороги.

Истец оплатил провозную плату в полном объеме, что подтверждается записями в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления, каких -либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных -соглашением сторон.

Доставка цистерн на станции назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 г. No 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава

железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов

железнодорожным транспортом.

На основании ст.ст. 97,120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 4 507 137 руб. 99 коп. за просрочку доставки грузов.

В соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, претензии об уплате штрафов и пеней могут быть предъявлены к перевозчику в течение сорока пяти дней. Данный срок исчисляется со дня выдачи груза. При этом перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных статьей 123 Устава сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Истец направил в адрес ответчика 25 претензий с приложением копий накладных и расчетом пени, которые оставлены без удовлетворения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал расчет правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем

интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК

РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени не заявлено, не представлены доказательства того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Утверждение ответчика о необоснованном не применении судом первой инстанции норм об исковой давности к отправкам с датой фактического прибытия 26, 27 октября 2012 г. не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции так как о применении исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявлял (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что вагоны по ряду накладных были задержаны по причине технической неисправности по

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении от 11.09.2012 N 3659/12 по делу N А40-101821/09-24-813 "принятие перевозчиком груза от грузоотправителя без замечаний и оформление соответствующих документов подтверждает факт отсутствия повреждения груза на момент его принятия, а также факт соблюдения грузоотправителем правил перевозки соответствующего груза".

Согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность передаваемых для перевозки вагонов определяет сам перевозчик (ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Таким образом, сам по себе факт технической неисправности вагонов и ее устранение не является основанием для увеличения срока доставки груза, и следовательно, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Перевозчик должен доказать, что при подаче вагона для перевозки он был исправен и его повреждение возникло в пути следования не по его вине. Подобных доказательств ответчиком не приведено.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 года по делу N А40-151957/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев