Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-8269/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-149778/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России Петрушкина А.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-149778/13, принятое судьей Махдаевой Т.И. (2-917)

по заявлению ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" (ОГРН 1075038012950, 107140, Москва, пер. Красносельский 1-й, 3, 1, 75)

к Судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России Петрушкину А.Б. (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, 5)

третье лицо: СПИ Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Очирова А.А. (129090, Москва, 1-й Коптельский пер., 14/16, 2)

об оспаривании постановления, признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Коровин А.М. по дов. N 12 от 19.09.2013;
от ответчика:	Петрушкин А.Б. по удостоверению N ТО 279633;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления ФССП по г.Москве Петрушкина А.Б. от 14.08.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 005750901 от 03.06.2013, об обязании судебного пристава-исполнителя Басманного ОСП УФССП России по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", направив взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 36004/12/18/77 по исполнительному листу серии АС N 004756315 от 12.12.2011, а также произвести необходимые исполнительные действия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления ФССП по г.Москве Петрушкина Александра Борисовича по не направлению в сроки, установленные ч.2 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (по исполнительному листу серии АС N 005750901 от 03.06.2013) с приложением всех поступивших документов; обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления ФССП по г.Москве Петрушкина Александра Борисовича возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N 005750901 от 03.06.2013 об обязании судебного пристава-исполнителя Басманного ОСП УФССП России по Москве устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", направив взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 36004/12/18/77 по исполнительному листу серии АС N 004756315 от 12.12.2011, а также произвести необходимые исполнительные действия; признать незаконным, необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Управления ФССП по г.Москве Петрушкина Александра Борисовича от 23.08.2013 о внесении изменений в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.08.2013 N 7569/13/39/77; направить копию решения по настоящему заявлению в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением от 22.01.2014 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции: 23.10.2012 заявитель обратился в Басманный районный отдел судебных приставов Управления ФССП по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 004756315 по делу N А40-62810/11-141-526 по иску ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" к ООО "Облстройпроект" о взыскании 19 863 899 рублей 29 копеек задолженности, 10 000 000 (десять миллионов) рублей договорной неустойки, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, выданный 12.12.2011 Арбитражным судом г.Москвы (решение от 25.10.2011, вступило в силу 28.11.2011), и возбудить исполнительное производство по нему.

Судебный пристав-исполнитель Басманного отдела судебных приставов Очирова А.А. вынесла постановление от 08.11.2012 о возбуждении исполнительного производства N 36004/12/18/77.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-22711/2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басманного ОСП УФССП России по Москве Очировой А.А. по ненаправлению в установленный срок в адрес ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 36004/12/18/77 по исполнительному листу серии АС N 004756315 от 12.12.2011.

Согласно исполнительного листа серии АС N 005750901, выданного 03.06.2013 по делу N А40-22711/13-139-224, Арбитражный суд г.Москвы обязывает судебного пристава-исполнителя Басманного ОСП УФССП России по Москве Очирову А.А. устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг", направив взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства N36004/12/18/77 по исполнительному листу серии АС N004756315 от 12.12.2011, а также произвести необходимые исполнительные действия.

Заявитель обратился в УФССП по г. Москве с заявлением от 04.07.2013 о принятии исполнительного листа АС N 005750901, выданного 03.06.2013 по делу N А40-22711/13-139-224 на исполнение, о направлении его в соответствующее подразделение судебных приставов, возбудить исполнительное производство.

14.08.2013 судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ Управления ФССП по г. Москве Петрушкин А.Б. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 005750901 от 03.06.2013.

Копия оспариваемого постановления в адрес ООО "ГеоСпецСтрой-Инжиниринг" направлена 19.09.2013, то есть спустя более месяца после вынесения постановления и за пределами сроков, установленных для обжалования (ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок направления копии обжалуемого постановления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление незаконно, нарушает права и законные интересы взыскателя, по следующим основаниям.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ внесены изменения, согласно которым в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом, исполнительный лист оформлен и выдан в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

Довод апелляционной жалобы о наличии в исполнительном листе АС N 005750901, выданного 03.06.2013 по делу N А40-22711/13-139-224, опечатки как обосновании законности оспариваемого постановления, несостоятелен, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено наличие опечатки в тексте исполнительного документа в качестве самостоятельного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также не служит препятствием для исполнения указанного документа, так как резолютивная часть решения от 07.04.2013 по делу N А40-22711/13 содержит надлежащее написание фамилии должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что требования исполнительного листа исполнены до предъявления листа в ФССП, а также на принятие мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-149778/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин