Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-5475/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-51634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12. 2013 г., принятое судьей Рящиной Е.Н., по делу N А40-51634/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" (ИНН 7734684822, ОГРН 1127746595657) к Закрытому акционерному обществу "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 5000000112, ОГРН 1027700379662) третьи лица: ООО "ЛегионСтрой", ООО "Автострада-Центр", ООО "Гниванский гранитный карьер", ООО ПК "СтройКамень", ООО "БТ строй" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Швабауэр О.М. по доверенности от 20.01.2014 от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 329 050 руб., ссылаясь на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "ЛегионСтрой", ООО "Автострада-Центр", ООО "Гниванский гранитный карьер", ООО ПК "СтройКамень", ООО "БТ строй".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новый судебный акт.

Как указал заявитель жалобы, право собственности на продукцию с момента ее погрузки в думпкары перешло к ООО ПК "СтройКамень", следовательно, истец не является заинтересованным лицом.

Кроме того, расчет истцом был произведен не на момент приобретения имущества потерпевшим, а по ценам, установленным для последующей перепродажи.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика, а также третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Автострада-Регион" и ООО "МОСОБЛСПЕЦСРОЙ" отсутствуют какие-либо договорные отношения, однако 07 февраля 2013 года в адрес грузополучателя ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" ст. Шатура поступил щебень гранитный фракции 5-20 в количестве 1 399 тонн от грузоотправителя ООО "Гниванский гранитный карьер", что подтверждается железнодорожной накладной N 33594896 дата отгрузки 02.02.2013 г.

Указанный щебень был выкуплен Истцом у ООО "Автострада-Центр", что подтверждается товарной накладной N 4/02-3 от 04.02.2013, для конечного грузополучателя ООО "Адриатика" о чем подписан договор N 9АР от 09.11.12г. и спецификация N 5 от 24.01.13г. между Истцом и покупателем ООО "ПК "СтройКамень", но по ошибке грузоотправителя щебень направлен в адрес Ответчика. Цена щебня согласована в спецификации N 5 и составляет 950,00 рублей за 1 тонну, общая сумма 1 329 050,00 рублей.

Представителями ответчика на станции Шатура щебень был принят и разгружен, что подтверждается ведомостью подачи/уборки вагонов N 025003.

10 апреля 2013 года истец заказным письмом направил ответчику претензию Исх.N 140/02 с просьбой оплатить стоимость неосновательно приобретенного щебня в размере 1 329 050,00 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно представленному ответчиком платежному поручению N 1253 оплата была им произведена только 04 июля 2013 года, то есть ответчик уже знал о наличии требования о взыскании денежных средств за спорный товар, кроме того у ответчика имеется железнодорожная квитанция 33594896, в которой ООО "ЛегионСтрой" не значится как собственник товара.

Согласно пояснениям ООО "Гниванский гранитный карьер", в июле 2009 года между ООО "Автострада-Центр" (Покупатель) и ООО "Гниванский гранитный карьер" (Продавец) был заключен договор N 4/03-09 от 01.07.2009 г., в соответствии с которым Продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать гранпродукцию. Срок действия договора пролонгирован до 31.12.2013 года.

Согласно условиям договора и в соответствии с заявкой покупателя N 60 от 29.02.2013 поставщик направил в адрес грузополучателя ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" 20 вагонов с щебнем гранитным фракции 5-20 мм общим количеством 1399 тонн, что подтверждается ж.д. накладной N 33594896. дата отгрузки 02.02.2013.

Поставленный товар был оплачен ООО "Автострада-Центр" в порядке предоплаты, что подтверждается платежным поручением N 50 от 30.01.13г. выпиской по банковскому счету за период с 01.02.2013 г. по 01.02.2013 г., товар в адрес ООО "ЛегионСтрой" не отгружался.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара, так как собственником товара является ООО "Автострада-Регион", что подтверждается: договором N 194 от 22.10.12г. между истцом и ООО "Автострада-Центр", товарной накладной N 4/02-3 от 04.02.13г.; платежным поручением N 75 от 01.02.2013 г.

ООО "Автострада-Центр" приобрело щебень у изначального собственника ООО "Гниванский гранитный карьер" (указанного в ж.д. накладной), что подтверждается ж.д. квитанцией 33594896 и счетом на оплату товара N 113 от 01.02.2013 г

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на продукцию с момента ее погрузки в думпкары перешло к ООО ПК "СтройКамень", следовательно, истец не является заинтересованным лицом.

Между тем, материалами дела подтверждается, что истец является законным владельцем спорным товаром, а именно: договор N 194 от 22.10.2012 между истцом и ООО "Автострада-Центр", товарная накладная от 04.02.2013 N 4/02-3, платежное поручение от 01.02.2013 N 75.

ООО "ПК "СтройКамень" не может являться собственником товара, так как в спецификации N 5 от 24.01.2013 между ООО "Автострада-Регион" и ООО "СтройКамень" указан грузополучатель ООО "Адриатика", а в железнодорожной накладной заявлен грузополучателем ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ", в связи с этим истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ООО "ПК "СтройКамень", товар не поставлен.

Довод о том, что расчет стоимости имущества должен был быть сделан на момент приобретения этого имущества потерпевшим, не принимается во внимание.

По смыслу п. 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения приобретателем, а не потерпевшим как трактует это ответчик. Стоимость имущества на момент его необоснованного приобретения ответчиком установлена в спецификации N 5 от 24.01.2013 г.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным в материалы дела истцом доказательствам, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 г. по делу N А40-51634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 5000000112, ОГРН 1027700379662) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов