Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 03АП-488/14

г. Красноярск

11 апреля 2014 г.

Дело N А33-20130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2013 года по делу N А33-20130/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКИП" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" о взыскании 255 000 рублей задолженности по договорам N 27-22 от 24.09.2012 и N 27-23 от 24.09.2012, 23 209 рублей 72 копеек неустойки.

Исковое заявление принято к производству и определением суда от 18.11.2013 возбуждено упрощенное производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, который им представлен 19.12.2013.

В представленном отзыве, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлены акты сдачи-приема услуг, подписанные представителем ответчика по доверенности от 01.10.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.04.2014.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на проектно-изыскательские работы N 27-22 от 24.09.2012, N 27-23 от 24.09.2012, по условиям которых подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы -разработать в установленные сроки проектную документацию для строительства объекта "Красноярский край. с. Богучаны, Урочище Абакан, Богучанский ЛПК, техперевооружение производства. Цех N 5. Линии сортировки круглого леса" (пункты 1.1 договоров).

Объемы и содержание работ по договорам изложены в задании на проектирование, являющемся приложениями к договорам (пункты 1.2 договоров).

Пунктами 2.1, 2.2 договора N 27-22 от 24.09.2012 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: в трехдневный срок после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 160 000 рублей; окончательный расчет производится после сдачи работ и подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктами 2.1, 2.2 договора N 27-23 от 24.09.2012 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 200 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: в трехдневный срок после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 80 000 рублей; окончательный расчет производится после сдачи работ и подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сроки выполнения работ по договорам установлены в пунктах 3.1 договоров, согласно которым дата начала работ - 15.10.2012; срок окончания работ - 30.11.2012.

В силу пунктов 3.3 договоров в сроки, установленные календарным планом работ, подрядчик направляет (или передает) заказчику с сопроводительным документом по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации и счета на оплату. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, направить один экземпляр подрядчику и оплатить работу.

На основании пункта 4.2 договоров за просрочку расчетов за выполненную техническую документацию заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от стоимости неоплаченных работ и понесенных затрат за каждый день просрочки.

Договоры N 27-22 от 24.09.2012, N 27-23 от 24.09.2012 вступают в силу с момента их подписания сторонами и заканчивают свое действие после проведения всех взаимных расчетов (пункты 5.1 договоров).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договоров все споры, возникающие между сторонами, связанные с исполнением договоров, разрешаются путем проведения переговоров. Срок для рассмотрения претензий - 10 дней с момента ее получения. При не достижении сторонами согласия в процессе переговоров, споры решаются в установленном законом порядке.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты N б/н от 30.11.2012.

Стоимость выполненных работ составила в сумме 600 000 рублей.

Ответчиком выполненные истцом работы полностью не оплачены. Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет 255 000 рублей.

Сторонами заключено соглашение о частичном погашении взаимной задолженности от 24.07.2013, согласно которому после проведения сторонами взаимозачетов задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 255 000 рублей.

17.10.2013 истцом направлено в адрес ответчика требование об уплате в срок до 25.10.2013 задолженности по договорам N 27-22 от 24.09.2012, N 27-23 от 24.09.2012 в сумме 255 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком 18.10.2013, что подтверждается отметкой о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ порядке пункта 4.2 договоров начислил 23 209 рублей 72 копеек неустойки за период с 06.12.2012 по 01.11.2013.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы по договорам не оплачены, 06.11.2013 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 255 000 рублей задолженности по договорам N 27-22 от 24.09.2012 и N 27-23 от 24.09.2012, 23 209 рублей 72 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на проектно-изыскательские работы N 27-22 от 24.09.2012, N 27-23 от 24.09.2012, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами N б/н от 30.11.2012.

Стоимость работ по договорам составляет 600 000 рублей.

С учетом частичной оплаты заказчиком работ по договорам и произведенного сторонами зачета встречных взаимных требований (соглашение от 24.07.2013), задолженность составляет 255 000 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1, 2.2 договора N 27-22 от 24.09.2012 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: в трехдневный срок после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 160 000 рублей; окончательный расчет производится после сдачи работ и подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктами 2.1, 2.2 договора N 27-23 от 24.09.2012 предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 200 000 рублей и оплачивается заказчиком в следующем порядке: в трехдневный срок после подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 80 000 рублей; окончательный расчет производится после сдачи работ и подписания сторонами акта выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Сроки выполнения работ по договорам установлены в пунктах 3.1 договоров, согласно которым дата начала работ - 15.10.2012; срок окончания работ - 30.11.2012.

В силу пунктов 3.3 договоров в сроки, установленные календарным планом работ, подрядчик направляет (или передает) заказчику с сопроводительным документом по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации и счета на оплату. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, направить один экземпляр подрядчику и оплатить работу.

В силу пункта 4.2 договоров за просрочку расчетов за выполненную техническую документацию заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от стоимости неоплаченных работ и понесенных затрат за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 23 209 рублей 72 копеек, начисленная за период с 06.12.2012 по 01.11.2013 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки оплаты работ (331 день просрочки).

Расчет суммы неустойки произведенный истцом проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 23 209 рублей 72 копеек неустойки заявлены обоснованно.

В связи с чем, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве, который им представлен 19.12.2013, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства определением от 18.11.2013, которое, согласно почтовому уведомлению N 6600497004771 получено им 26.11.2013 (л.д.5).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Определением от 18.11.2013 о принятии искового заявления в 1 абзаце на 3 странице разъяснено, что отзыв на исковое заявление, представленный за пределами сроков указанных в пунктах 3,4 данного определения судом не рассматриваются, в случае непредставления обоснования невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Пунктом 3 данного определения установлено, что ответчику необходимо до 13.12.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края отзыв на исковое заявление.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик не заявляет обстоятельств, препятствовавших ему представить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок до 13.12.2013, и не указывает, что он мог представить отзыв лишь 19.12.2013, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, получив определение 26.11.2013 имел достаточно времени для представления соответствующего отзыва на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2013 года по делу N А33-20130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай