Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 03АП-1138/14

г. Красноярск

11 апреля 2014 г.

Дело N А33-16056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Изоровского Андрея Анатольевича,

от общества с ограниченной ответственностью "Домотека", Ряхова Андрея Ивановича: Буйновой О.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от открытого акционерного общества "Межрегиональня распределительная компания": Бехтеревой К.В., представителя по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Изоровского Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 января 2014 года по делу N А33-16056/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домотека" (ИНН 2465221630, ОГРН 1092468016552, г. Красноярск) (далее - ООО "Домотека"), Ряхов Андрей Иванович (далее - Ряхов А.И.), действующий от имени собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 18 А по ул. Тельмана в г. Красноярске, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Изоровскому Андрею Анатольевичу (далее ИП Изоровский А.А.) (ИНН 242101585488, ОГРН 312241121500014 об обязании произвести снос торгового павильона площадью 50,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 "а" с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79 площадью 3055 кв.м. в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и обязании восстановить благоустройство, асфальтобетонное покрытие, плодородно-рекреационный слой почвы, озеленение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79 площадью 3055 кв.м. в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Указал, что павильон продан гражданину Парфенову Сергею Валерьевичу, на основании договора аренды павильон располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400205:596. Устно пояснил, что не согласен с решением также в части обязания восстановить благоустройство, асфальтобетонное покрытие, плодородно-рекреационный слой почвы, озеленение земельного участка, полагая, что соответствующего нарушения с его стороны не было.

Истцы представили отзыв, в котором отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - копии договора купли-продажи от 22.12.2013, копии акта от 22.12.2013, договора N 248 от 24.04.2013, копии схемы N 248 от 24.04.2013, копии порядка расчета арендной платы. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Домотека", Ряхова Андрея Ивановича возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако представителя в судебные заседания не направлял, возражений против иска не представлял.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Алексстрой" (далее - ООО ПСК "Алексстрой") (застройщик), ООО "Домотека" (управляющая организация) 10.12.2012 заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А.

В силу пункта 2.3 договора от 10.12.2012 управляющая организация по заданию застройщика обязуется:

оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (перечень таких работ и услуг, а также периодичность и сроки их выполнения, определяются приложением N 2-3 к договору) общего имущества в многоквартирном доме,

предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (перечень коммунальных услуг определяется приложением N 4 договора),

осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (перечень услуг по управлению многоквартирным домом определяется приложением N 5 настоящего договора).

Между собственником офисного помещения N 37, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, дом N 18А, Ряховым А.И. (собственник) и ООО "Домотека" (управляющая компания) 08.04.2013 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий пребывания людей в помещениях многоквартирного дома, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, занимающим помещения в многоквартирном доме на ином законном основании (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1.19 договора от 08.04.2013 управляющая организация вправе представлять интересы собственников в суде по вопросам защиты интересов собственников при использовании общедомовой собственности.

Решениями собственников помещений в многоквартирном доме N 18 А по ул. Тельмана в г. Красноярске, принятыми при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 23.07.2013 по 25.07.2013, Ряхов А.И. определён ответственным лицом для обращения в суд, прокуратуру и иные уполномоченные органы по вопросу сноса торгового павильона / временного сооружения, возведённого неустановленными лицами на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А без согласия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А.

Комиссией ООО "Домотека" в составе директора Любина А.Г., инженера Протского А.В., паспортиста Панасенко Н.В. произведена проверка (обследование) придомовой территории по ул. Тельмана, 18 А, по результатам которой установлено следующее: на газоне придомовой территории размещён торговый павильон в ночь с 6 на 7 мая 2013 года. Результаты обследования зафиксированы в акте от 08.05.2013.

Собственники помещений в многоквартирном доме N 18 А по ул. Тельмана в г. Красноярске Колот А.В., Захарова А.В., Ряхов А.И. 13.05.2013 обратились в ООО "Домотека" с жалобой по факту установки на территории дома по ул. Тельмана, 18 А торгового павильона, в которой просили провести проверку на предмет законности размещения данного временного сооружения во дворе дома.

Комиссией ООО "Домотека" в составе директора Любина А.Г., инженера Протского А.В., паспортиста Панасенко Н.В. произведена проверка (обследование) придомовой территории по ул. Тельмана, 18 А, по результатам которой установлено следующее: ранее незаконно установленный павильон перемещен вглубь придомовой территории. На месте прежней установки просел грунт под асфальтовым покрытием, осталась бетонная отмостка. Установка павильона нарушила газонное покрытие придомовой территории. Результаты обследования зафиксированы в акте от 17.06.2013.

Комиссией ООО "Домотека" в составе директора Любина А.Г., инженера Протского А.В., паспортиста Панасенко Н.В. произведена проверка (обследование) придомовой территории по ул. Тельмана, 18 А, по результатам которой установлено следующее: вследствие незаконной установки торгового павильона, принадлежащего ИП Изоровскому А.А., на земельном участке, являющемся объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме N 18 А по ул. Тельмана в г. Красноярске был причинён материальный вред имуществу много квартирного дома, складывающийся из расходов, понесённых на очистку и вывоз гравия со щебнем; отсыпки земельным грунтом и выравниванием площадки, засеванием газонной травой, газонными цветами; демонтажем / монтажом, укладкой (восстановлением) тротуарной дорожки и укладкой асфальта; установкой бордюрного камня. Результаты обследования зафиксированы в акте от 21.08.2013. К акту приложены фотографии торгового павильона и территории, на которой он расположен.

ООО "Домотека" обратилось в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о проведении проверки по факту незаконной установки временного сооружения - павильона на земельном участке по ул. Тельмана, 18 А в г. Красноярске.

Согласно ответу департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 22.05.2013 исх. N 13/4516дг, данному на указанное заявление, разрешительные документы на размещение павильона департаментом градостроительства не выдавались, сведения о владельцах киосков у департамента отсутствуют, в связи с чем направлен запрос в полицию с целью выявления владельцев и привлечения к административной ответственности.

В материалы дела представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79, площадью 3055 кв.м., по ул. Тельмана, 18 в г. Красноярске.

Как следует из содержания письма от 08.08.2013 исх. N 928-2-4, ООО "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" приняла на себя обязательства по управлению многоквартирными домами NN 18, 20 по ул. Тельмана. По решению общих собраний собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов (протоколы от 12.04.2013 NN 17/1 -с, 14/2-с) управляющая компания ООО "УК "Красжилсервис" заключила с ИП Изоровским А.А. договор аренды части земельного участка, являющегося общим имуществом указанных многоквартирных домов, для размещения торгового павильона. Однако ИП Изоровским А.А. торговый павильон в указанном месте не установлен.

В материалы дела представлен договор от 24.04.2013 аренды земельного участка, подписанный между ООО "УК "Красжилсервис" (управляющая компания) и ИП Изоровским А.А. (арендатор), в соответствии с которым управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 83,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов (пункт 2.1 договора). Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.05.2013 по 01.04.2014 (пункт 3.1 договора). В приложении N 1 к договору указана схема размещения части земельного участка на придомовой территории много квартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д.18, д.20.

Согласно представленному землеустроительному делу, в котором определены границы земельного участка, занимаемого временным торговым павильоном по ул. Тельмана, 18 в г. Красноярске, площадь участка землепользования вычислена по координатам поворотных точек границ и составляет 83,00 кв.м., в том числе площадь павильона 50,00 кв.м. В землеустроительном деле содержатся схема земельного участка и схема обмеров земельного участка, занимаемого временным торговым павильоном; каталог координат точек поворота границы землепользования на земельный участок и границы охранной хоны земельного участка, занимаемого торговым павильоном.

Третьим лицом ОАО "МРСК Сибири" представлен договор от 23.05.2013 N 20.2400.3654.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: торгового павильона, расположенного в г. Красноярске по ул. Тельмана, 18 (кадастровый номер участка 24:50:0400205:596).

Письмом ООО Охранное агентство "Аргус" от 06.08.2013 N 86 подтверждается осуществление охраны павильона продукты по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18.

В обоснование довода о том, что временный павильон размещён ИП Изоровским А.А. не в границах земельного участка площадью 83 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18, а частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А, истец в материалы дела представил следующие доказательства:

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2012 в отношении жилого дома N 18А по ул. Тельмана в г. Красноярске,

кадастровое дело от 23.11.2005 объекта недвижимости 24:50:0400205:79 - земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 18,

кадастровый паспорт от 15.10.2013 N 24/13-471017 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18А с кадастровым номером: 24:50:0400205:79,

заключение кадастрового инженера ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ-56" о расположении торгового павильона частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18А, в соответствии с которым земельный участок относится к придомовой территории многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Тельмана, 18А; площадь торгового павильона на момент проведения работ составляет 50,8 кв.м, площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном (включая санитарную зону) составляет 126,2 кв.м. Работы производились с использованием электронного тахеометра Sokkia SET610. Контроль и приемку выполненных работ произвел Королев И.П. К заключению приложены фрагменты топоплана земельного участка по ул. Тельмана в районе домов N N 18, 18А, 20 в г. Красноярске, в том числе, с указанием границ придомовой территории; свидетельство о поверке тахеометра электронного SET 610 от 21.01.2014, аттестат кадрового инженера,

схема сетей водопровода и канализации, идущих к многоквартирному жилому дому по ул. Тельмана, 18А, обслуживаемых ООО "Домотека",

схема прохождения водопровода d-100 мм, обслуживаемого ООО "КрасКом",

письмо ООО "УК "Красжилсервис" от 06.08.2013 N 4136, согласно которому каких-либо разрешений на размещение торгового павильона на территории земельного участка, принадлежащего многоквартирному дому N 18А по ул. Тельмана ООО "УК "Красжилсервис" не выдавало, поскольку торговый павильон размещён в границах территории земельного участка дома, не находящегося в управлении ООО "УК "Красжилсервис" ИП Изоровскому А.А. выдано уведомление о необходимости демонтажа установленного на данной территории павильона;

- фотографии с фиксацией местоположения торгового павильона ИП Изоровского А.А. ООО "Домотека" направило в адрес ИП Изоровского А.А. требование от 22.08.2013 об

освобождении земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А от временного сооружения и мусорных баков.

Требование оставлено ИП Изоровским А.А. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

На основании имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствие законных оснований и без согласия собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, ИП Изоровскому А.А. ООО "УК "Красжилсервис" по договору аренды земельного участка от 24.04.2013 предоставило часть земельного участка площадью 83,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18, для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов, сроком с 01.05.2013 по 01.04.2014.

ИП Изоровский А.А. разместил временное сооружение - торговый павильон частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400205:79 по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в томчисле, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, и лицами, участвующими в деле не оспаривается тот факт, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А осуществляет управляющая организация ООО "Домотека".

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании подпункта 3 пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что ООО "Домотека" уполномочено обращаться с иском об устранении препятствий в осуществлении функций по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400205:79, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18А.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

На основании пункта 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, на основании решений собственников помещений в многоквартирном доме N 18 А по ул. Тельмана в г. Красноярске, принятых при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с 23.07.2013 по 25.07.2013, Ряхов А.И. определён ответственным лицом для обращения в суд, прокуратуру и иные уполномоченные органы по вопросу сноса торгового павильона/временного сооружения, возведённого неустановленными лицами на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18А без согласия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Красжилсервис" (управляющая компания) с ИП Изоровским был заключен договор аренды земельного участка площадью 83,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов на придомовой территории много квартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 18, д. 20.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ-56" торговый павильон частично в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18А, в соответствии с которым земельный участок относится к придомовой территории многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Тельмана, 18А; площадь торгового павильона на момент проведения работ составляет 50,8 кв.м, площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном (включая санитарную зону) составляет 126,2 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:596, не подтвержден документально.

Таким образом, временное торговое сооружение - павильон частично размещен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400205:79 по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18А без правовых оснований и разрешений собственников.

Доводы ответчика о том, что павильон был передан в собственность другого лица, отклоняются апелляционным судом, поскольку действия по размещению павильона совершил ответчик, и в силу данного обстоятельства, требование по освобождению земельного участка должно быть им исполнено. Кроме того, о соответствующих обстоятельствах ответчик не заявлял при рассмотрении дела в первой инстанции, следовательно, не обоснована ссылка на них на стадии апелляционного обжалования.

Несогласие ответчика с обязанностью восстановить благоустройство, асфальтобетонное покрытие, плодородно-рекреационный слой почвы, озеленение земельного участка также является необоснованным. Комиссией ООО "Домотека" в представленных актах от 08.05.2013, от 17.06.2013, от 21.08.2013 установлены соответствующие нарушения на придомовой территории, представлены фотографии нарушений. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Изоровского А.А. произвести снос торгового павильона площадью 50,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 18 А с земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79 площадью 3055 кв.м. в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и восстановить благоустройство, асфальтобетонное покрытие, плодородно-рекреационный слой почвы, озеленение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400205:79 площадью 3055 кв.м. в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворены правомерно.

Доводы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 2 октября 2013 года направлялась ответчику по адресу: Красноярский край, рп. Козулька, ул. Зеленая, 3.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден: первичное извещение доставлено 08.10.2013, вторичное - 11.10.2014 (л.д. 4). Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что проживает по адресу: Красноярский край, рп. Козулька, ул. Зеленая, 3. Данный адрес также указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, копии судебных актов направлялись судом по месту жительства ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе подлежат отклонению.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу N А33-16056/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда