Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-9303/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-142423/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г.

по делу N А40-142423/13

принятое единолично судьёй Селиверстовой Е.Н. (шифр судьи 6-1269)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

(ОГРН 1035002001594, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

(ОГРН 1037739290930, г. Москва, ул. Петровка, д. 38)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Константинова Я.С. по доверенности N 310 от 26.11.2013 г.;

от ответчика: Соботяк Е.Ю. по доверенности N 45/716 от 24.01.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва", с учетом уточнении требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве задолженности за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовых услуг по договорам поставки газа N 32-13-0969/12 от 30.12.2011 года, N 32-13-0782/12 от 30.12.2011 года в сумме 98 609 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 111 руб.57 коп..

Решением суда от 29.01.2014 года требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУ МВД Российской Федерации по г.Москве не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи оплатой поставленного газа по договорам в пределах установленных лимитов федерального бюджета и по цене установленной договором, а также на неправильное распределение судебных расходов.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве были заключены договоры поставки газа N 32-13-0969/12 от 30.12.2011 года, N 61-13-1560/12 от 06.04.2012 года, N 32-13-0782/12 от 30.12.2011 года, по условиями которых истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа, добытого ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, в объемах и в сроки, определенные в договоре, а также по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года "О Государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение условий договора N 32-13-0969/12 от 30.12.2011 года, договора N 61-13-1560/12 от 06.04.2012 года, N 32-13-0782/12 от 30.12.2011 года, истец, соответственно, в период с января по август 2012 года, в декабре 2012 года, в период с января по апрель 2012 года, в декабре 2012 года, в период с января по май 2012 года, с октября по декабрь 2012 года, поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму: 382 351 руб.95 коп., 333 379 руб. 10 коп., 661 830 роуб.67 коп., что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.

По условиям пункта 5.4.1. договора N 32-13-0969/12, N 61-13-1560/12, N 32-13-0782/12 ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа и оказанным услугам в установленный договором срок, наличие задолженности в сумме 157 524 руб.77 коп., в том числе: по договору N 32-13-0969/12 за декабрь 2012 года в сумме 23 295 руб.95 коп., по договору N 61-13-1560/12 за декабрь 2012 года в сумме 20 665 руб. 65 коп., по договору N 32-13-0782/12 за ноябрь, декабрь 2012 года в сумме 75 313 руб.67 коп., погашение основной задолженности в ходе судебного разбирательства по договору N 61-13-1560/12 от 06.04.2012 года в сумме 20 665 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 137 руб. 94 коп., и наличие основного долга за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договорам поставки газа в сумме 98 609 руб. 62 коп.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пунктов 3, 4 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", цена на газ для конечного потребителя формируется из оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку, которые подлежат государственному регулированию.

Стоимость природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 года N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом в сфере регулирования тарифов на газ и снабженческо-сбытовые услуги - Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 -6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного природного газа и оказанных услуг по спорным договорам, то выводы суда первой инстанции и взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности со ссылкой на пункт 4.1. ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и осуществление выплаты по договорам в пределах установленных лимитов федерального бюджета, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Согласно ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Само по себе наличие статуса государственного органа не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в редакции Информационного письма от 11.05.2010 года N 139, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

В данном случае ответчик не выполнял функции государственного органа, а поэтому оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-142423/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова