Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-2299/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А45-6592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Кудряшевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в заседании:

от истца - Горобец О.А. по доверенности от 24.09.2013, удостоверение,

от ответчиков - не явились (извещены),

от третьих лиц: от ФКП "Новосибирский опытный завод измерительных приборов" - Гуляева Е.В. по доверенности от 01.07.2012, паспорт; от иных третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ордынского района Новосибирской области (рег. N 07АП-2299/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2014 года по делу N А45-6592/2013 (судья Б.Б. Остроумова)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Новосибирск,

к ответчикам: 1)Администрации Ордынского района Новосибирской области, р.п.Ордынское, Новосибирская область, 2)Закрытому акционерному обществу племзавод "ИРМЕНЬ", с. Верх-Ирмень, Новосибирская область,

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральное казенное предприятие "Новосибирский опытный завод измерительных приборов", г. Новосибирск, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск 3) Правительство Новосибирской области, г. Новосибирск 4) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск 5) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ордынского района Новосибирской области (далее - Администрация Ордынского района) и Закрытому акционерному обществу племзавод "ИРМЕНЬ" (далее - ЗАО "Ирмень") о признании недействительным договора аренды N 82 от 24 сентября 2012 года земельных участков с кадастровым номером 54:20:030601:366 площадью 5 600 000 кв.м., с кадастровым номером 54:20:030601:367 площадью 5 612 762 кв.м., с кадастровым номером 54:20:030601:368 площадью 5 600 000 кв.м. с местоположением Новосибирская область, Ордынский район, с/с Новопичуговский, заключенного между Администрацией Ордынского района Новосибирской области и Закрытым акционерным обществом племзавод "Ирмень", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012 за номером 54-54-20/019/2012-588; просит указать, что решение арбитражного суда является основанием для прекращения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 54-54-20/019/2012-588 от 16.10.2012 о регистрации договора аренды N 82 от 24 сентября 2012 года земельных участков с кадастровым номером 54:20:030601:366, с кадастровым номером 54:20:030601:367, с кадастровым номером 54:20:030601:368 с местоположением Новосибирская область, Ордынский район, с/с Новопичуговский.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 174370590 кв.м. с кадастровым номером 54:00:000000:1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; вид разрешенного использования - для эксплуатации объектов обороны и безопасности, с местоположением Новосибирская область, Ордынский район, с/с Новопичуговский. Права на данный участок были зарегистрированы за Российской Федерации в установленном законом порядке, при этом частью данного участка является участок с кадастровым номером 54:20:030601:9. Исходный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом ФКП "Новосибирский опытный завод измерительных приборов" на основании Государственного акта N НСО-11-000327. В результате проведенных межевых работ, заказчиком которых выступала Администрация Ордынского района, на основании постановления Администрации Ордынского района N 513 от 01.07.2011 об утверждении схемы расположения земельных участков, заявления в орган, осуществляющий кадастровый учет от 25.07.2011 и межевого плана от 21.07.2011 произошел раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:1, результатом которого явилось образование и постановка на кадастровый учет участков с кадастровым номером 54:20:030601:366 площадью 5 600 000 кв.м., с кадастровым номером 54:20:030601:367 площадью 5 612 762 кв.м., с кадастровым номером 54:20:030601:368 площадью 5 600 000 кв.м. В силу действующего законодательства такие права принадлежат только собственнику земельного участка. Распоряжением Правительства Новосибирской области N124-рп от 21.05.2012 земельные участки с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368 были переведены из вышеуказанной категории в категорию "земли сельскохозяйственного назначения", в то время как такие полномочия в силу ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат Правительству Российской Федерации учитывая их принадлежность Российской Федерации. Используя данное распоряжение, Администрация Ордынского района постановлениями от 15.06.2012 NN 484, 485, 486 изменила вид разрешенного использования спорных участков на сельскохозяйственное производство, в то время как такие полномочия, в силу ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат исполнительным органам государственной власти или местного самоуправления имеющих право распоряжаться земельными участками. Далее Администрация Ордынского района передала спорные участки во временное владение и пользование ЗАО "Ирмень", заключив с последним договор аренды N 82 от 24.09.2012 сроком действия с 01.11.2012 по 01.11.2061, в то время как в силу положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя принадлежат собственнику, то есть Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2014 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрации Ордынского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что суд принял в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А45-4069/2013 и А45-6579/2013, однако при рассмотрении данных дел не был рассмотрен спор о праве, следовательно, не были уточнены границы спорного земельного участка, также не был установлен факт нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации. Судом первой инстанции не была принята во внимание процедура перевода земель из одной категории в другую. Вывод суда о том, что Администрация Ордынского района Новосибирской области владела информацией о собственнике спорного земельного участка не соответствует материалам дела. Суд не принял во внимание тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:1 не соответствуют границам земельных участков 54:20:030601:9:366, 54:20:030601:9:367, 54:20:030601:9:368, при этом факт формирования данных участков из земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:1 еще не подтверждает идентичность границ спорных участков. Суд при вынесении решения нашел установленным факт нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации, между тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области при регистрации права аренды не усмотрело противоречий между уже зарегистрированными правами и заявленными к регистрации. Отсутствие описания земельного участка вызывает сомнения о законности постановки на учет спорного земельного участка. Судом не был принят во внимание тот факт, что договор аренды земельного участка был заключен после проведения аукциона и на основании распоряжения Администрации, при этом распоряжение оспорено истцом не было.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что в ходе рассмотрения дел N А45-4069/2013 и А45-6579/2013 было безусловно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:00:000000:1 находится в федеральной собственности. При этом выписки из государственного реестра прав свидетельствуют о том, что предыдущим кадастровым номером земельных участков 54:20:030601:9:366, 54:20:030601:9:367, 54:20:030601:9:368 является номер 54:00:000000:1.

Федеральное казенное предприятие "Новосибирский опытный завод измерительных приборов" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области против доводов жалобы возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Федерального казенного предприятия "Новосибирский опытный завод измерительных приборов" также поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчики и иные третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведенного аукциона на право заключения договора аренды, между Администрацией Ордынского района (арендодателем) и ЗАО "ИРМЕНЬ" (арендатором) заключен договор аренды N 82 от 24.09.2012, по условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368 были предоставлены во временное владение и пользование ЗАО "Ирмень" на срок 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись за номером 54-54-20/019/2012-588 от 16.10.2012.

Ранее, по заданию Администрации Ордынского района, земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 24.09.2012, были образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:0001, поставлены на кадастровый учет.

Распоряжением Правительства Новосибирской области N 124-рп от 21.05.2012 все три спорные участка с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368 были переведены из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Постановлениями Администрации Ордынского района от 15.06.2012 N N 484, 485, 486 был изменен вид разрешенного использования трех спорных земельных участков с "для эксплуатации объектов обороны и безопасности" на "сельскохозяйственное производство".

Полагая, что договор аренды земельного участка N 82 от 24.09.2012 заключен с нарушением статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя, заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области требования, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368 право собственности на данные участки было зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем, Администрация Ордынского района Новосибирской области не могла выступать в качестве арендодателя по спорному договору.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из фактически установленных обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (часть 1).

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 54:00:000000:0001 находится в собственности Российской Федерации, при этом судебными актами арбитражных судов по делу N А45-4069/2013, распоряжение Правительства Новосибирской области от 21.05.2012 года N 124-рп "О переводе земельных участков в Ордынском районе Новосибирской области из состава земель одной категории в другую" было признано недействительным, в связи с чем, поскольку на момент заключения договора аренды земельных участков N 82 от 24.09.2012 право собственности на эти земельные участки (как часть земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:0001) было зарегистрировано за Российской Федерацией, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация Ордынского района Новосибирской области, не являющаяся органом, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом, не имела полномочий на заключение спорного договора аренды и не могла выступать в качестве арендодателя по спорному договору.

При этом, письмом N 01-16-1363/13 от 21.03.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в адрес Территориального Управления, признало, что при государственной регистрации договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368, образованных из земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:1, государственным регистратором не было учтено, что этот участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемый договор аренды N 82 от 24.09.2012 правомерно признан судом недействительным в силу статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющих преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актах, вынесенных по делам N N А45-6579/2013 и А45-4069/2013.

Доводам Администрации Ордынского района Новосибирской области о возможном неверном определении местоположения земельных участков судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанные обстоятельства не являлись предметом настоящего спора, поскольку сам факт выделения спорных участков из земельного участка с кадастровым номером 54:00:000000:0001 предполагает нахождение данных земельных участков с кадастровыми номерами 54:20:030601:366, 54:20:030601:367, 54:20:030601:368 в собственности Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что при регистрации права аренды регистрирующий орган не усмотрел противоречий между уже зарегистрированными правами и заявленными к регистрации несостоятельны, поскольку еще в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в своем письме N 01-16-1363/13 от 21.03.2013 признало ошибочность произведенных регистрационных действий, при этом, наличие зарегистрированного права не является препятствием для оспаривания договора, послужившего основанием для регистрации соответствующего права, как не является таким препятствием наличие неотмененных распоряжений Администрации Ордынского района Новосибирской области о проведении аукциона и о предоставлении земельного участка в аренду.

Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 Администрации Ордынского района Новосибирской области в апелляционной жалобе не указало.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268,, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2014 года по делу N А45-6592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Кудряшева В.М. Сухотина