Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-19354/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А21-3093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д., при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Универсальные технологии"

к ООО "Доктор Драйвер"

о взыскании 28 000 руб. задолженности по договору N 83/2012 от 01.08.2012, 3 408,24 руб. пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Драйвер" о взыскании 57 118,13 рублей задолженности по договору N 53\10 от 20.12.2010.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Калининградской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением от 03.12.2013 суд апелляционной инстанции, установив наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "Универсальные технологии" (исполнитель) и ООО "Доктор Драйвер" (заказчик) заключен договор N 83\2012 по сбору, транспортировке и термическому уничтожению опасных медицинских отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель организовывает сбор, складирование, временное хранение, транспортировку и термическое уничтожении опасных медицинских отходов класса "А", "Б", "В", и "Г".

Стоимость услуг по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет:

- 4000 руб. в месяц при объеме отходов до 25 кг,

- 120 руб. за 1 кг при объеме отходов от 26 кг.

Согласно пункту 3.3. договора оплата услуг производится в течение 5 дней с момента выставления счета и акта выполненных работ.

Во исполнение условий заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил, в подтверждение чего представил акты N 374 от 30.08.2012, N 435 от 28.09.2012, N 514 от 31.10.2012, N 572 от 30.11.2012, N 614 от 26.12.2012, N 70 от 31.01.2013, N 88 от 20.02.2013, N 176 от 27.03.2013.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку платежа стороны несут ответственность в размере 0,1 % от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг своевременно не исполнены, сумма задолженности составила 28 000 руб., ООО "Универсальные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга, а также пени, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве обоснования задолженности ответчика, истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами без претензий и оговорок.

Факт оказания услуг подтверждается, в том числе актами сдачи-приема опасных отходов, подписанными между сторонами, а также платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг по договорам.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 28 000 руб. в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции ответчик возражений по иску не заявил, предъявленную истцом сумму не оспорил, в связи с чем апелляционный суд полагает требования ООО "Универсальные технологии" правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку платежа стороны несут ответственность в размере 0,1 % от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Контррасчета неустойки и возражений относительно правомерности начисления неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2013 по делу N А21-3093/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Доктор Драйвер" в пользу ООО "Универсальные технологии" задолженность по договору N 83/2012 от 01.08.2012 в размере 28 000 рублей, пени в размере 3408,24 рублей, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине по исковому заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Ларина