Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-2491/14

г. Томск

9 апреля 2014 г.

Дело N А03-15618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика Горбунов П.В. по доверенности от 03 марта 2014 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (рег.N 07АП-2491/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-15618/2013 (судья Н.А. Михайлюк)

по иску Администрации Ленинского района города Барнаула (ОГРН 1022201386900, ИНН 2223011842), г. Барнаул

к открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (ОГГРН 1072223000200, ИНН 2223057318), г. Барнаул,

третье лицо - Главное управление имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, об обязании ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Открытому акционерному обществу Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства "Дизель" площадью 10,5 га.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-15618/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о доказанности размещения ответчиком отходов своего производства и потребления на полигоне промышленных отходов в районе п.Казенная Заимка.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района г. Барнаула Авраменко Е.А. был установлен факт несанкционированной свалки мусора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с юго-восточной стороны в поселке Казенная Заимка возле садоводства "Дизель" площадью около 10,5 га, что зафиксировано на фототаблицах от 24.07.2013.

Полагая, что указанный земельный участок используется ответчиком для размещения промышленных отходов в отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и с нарушением действующих Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды следует, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что в случае причинения вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 N 365, районные администрации выявляют факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, загрязнения и захламления земельных участков на территории города.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Положения о Ленинском районе и администрации Ленинского района г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75, администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города.

В силу подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110, на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в непредназначенных для этих целей местах, в том числе засорять улицы и иные общественные места.

В соответствии с пунктом 4.2 указанных Правил лица, разместившие отходы в не предназначенных для этих целей местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Общества ликвидировать за свой счет несанкционированную свалку промышленных отходов на земельном участке в поселке Казенная Заимка возле садоводства "Дизель" площадью 10,5 га, поскольку факт размещения ответчиком отходов производства на спорном земельном участке подтверждается актом обследования земельного участка от 11.11.2013 с приложением (л.д.35-37), протоколом об административном правонарушении от 18.12.2013, составленным в отношении Габова А.И., тракториста ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", письменными объяснениями Габова А.И. и Зуева М.Е.(охранника ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат") начальнику ОП N 3 УМВД России по г. Барнаулу от 04.12.2013 (л.д.51-52), решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2013 по делу N А03-18997/2012 и постановлением кассационной инстанции от 11.07.2013 по этому же делу (л.д.68-78), письмом ответчика от 27.11.2012, адресованным начальнику Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательства и обстоятельств, надлежащая оценка которых была дана судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-15618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк