Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 11АП-3327/14

г. Самара

11 апреля 2014 г.

Дело N А55-26862/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО "АВТОритет" - Родомакина Н.В., доверенность от 31.03.2014,

от арбитражного управляющего Платонова В.В. - Хасанова М.Г., доверенность от 10.04.2013,

от ООО ЛК "ТК Лизинг" - Николаев М.П., доверенность от 17.12.2013; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России - Арутюнян А.Г., доверенность от 04.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 01-08 апреля 2014 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "АВТОритет",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-26862/2009 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Артемьева Ю.Н., Серебрякова О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс-Лайн",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2010 года в отношении ООО "Транс-Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года ООО "Транс-Лайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Беляков Д.Е.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Транс-Лайн" утверждён Платонов В.В.

Конкурсный управляющий, в соответствии со ст. 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "Транс-Лайн" завершено.

Не согласившись с приятым судебным актом, ООО "АВТОритет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсный кредитор обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Платонова В.В. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании 01 апреля 2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 08 апреля 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представитель ООО "АВТОритет" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

До перерыва представитель ООО ЛК "ТК Лизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года отменить, жалобу ООО "АВТОритет" удовлетворить.

Представители ФНС России, арбитражного управляющего Платонова В.В. возможность удовлетворения жалобы оставили на усмотрение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-26862/2009 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 27.12.2013, в ходе конкурсного производства были опубликованы сообщения о банкротстве должника, закрыты расчетные счета должника, проведена работа по определению дебиторской задолженности и поиску и выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, а также проведена инвентаризация и оценка указанного имущества. Сформирована конкурсная масса. За период конкурсного производства было реализовано имущество должника. Документы должника, подлежащие обязательному хранению, переданы на хранение в архив. В налоговый орган направлен ликвидационный баланс должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди составляют 507 тыс. руб. Требования кредиторов третьей очереди составляют 93751 тыс. руб. - основной долг, 2 620 тыс. руб. - пени, штрафы, санкции. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 96 878 тыс. руб. Удовлетворение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Довод апелляционной жалобы об обжаловании определения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Чернышова А.В. отклоняется апелляционным судом, так как в силу пункта 8 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности вступает в силу немедленно и его обжалование в суд апелляционной инстанции не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

При этом следует отметить, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года определение суда первой инстанции от 12 февраля 2014 года об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Чернышова А.В. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворении.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО "Транс-Лайн", денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-26862/2009 о завершении конкурсного производства, по делу N А55-946/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2014 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-26862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова