Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 03АП-1267/14

г. Красноярск

11 апреля 2014 г.

Дело N А33-19468/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Якимова Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2014 года по делу N А33-19468/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Фанерная Компания" и Якимову Ивану Сергеевичу о солидарном взыскании 699496 рублей 35 копеек - суммы кредита по кредитному договору N 031/161/0253-73 от 15.02.2012, 31092 рублей 54 копеек - процентов за пользование кредитом, 3247 рублей 44 копеек - неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, Якимов Иван Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины заявителем не заявлено.

Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - открытому акционерному обществу "Сбербанк России", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Фанерная Компания".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.04.2014. копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 опубликована на сайте Высшего арбитражного Суда РФ 20.03.2014.

Определение суда от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и в представленной заявителем копии паспорта с указанием адреса места жительства.

В материалы дела вернулось уведомление N 66000081825338 направленное заявителю в соответствии, с которым копия определения от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения получена им 27.03.2014.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Якимов Иван Сергеевич не устранил, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Якимова Ивана Сергеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Л.Е. Споткай