Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-1190/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-52488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.,

при участии:

согласно протоколу судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ООО "СА Шиппинг" к ООО "Северная дноуглубительная компания" о введении наблюдения,

установил:

ООО "СА Шиппинг" (190005, Санкт-Петербург, 5я Красноармейская д 18-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Северная дноуглубительная компания" (ОГРН 1044701420323, ИНН 4707020753) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.12.2013 заявление ООО "СА Шиппинг" (190005, Санкт-Петербург, 5я Красноармейская д.18-1) признано обоснованным, в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабяк И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Требование ООО "СА Шиппинг" в размере 21 610 955, 32 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом, а также о назначении временного управляющего должника было рассмотрено в отсутствие уполномоченного органа, а также органа по контролю (надзору), не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав позиции лиц, участвующих в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ООО "СА Шиппинг", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если заявление о признании банкротом подано не самим должником, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если это требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "СА Шиппинг" было обосновано наличием невозвращенной кредитору задолженности в размере 21 610 955, 32 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу N А56-8009/2013, вступившим в законную силу 20.08.2013.

Платежным поручением N 4726 от 09.12.2013 должник произвел погашение задолженности в полном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеются достаточные и надлежащие доказательства погашения задолженности перед кредитором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа во введении наблюдения в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" по заявлению ООО "СА Шиппинг".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-52488/2013 отменить.

Признать требование ООО "СА Шиппинг" необоснованным, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Северная дноуглубительная компания" отказать.

Производство по делу о банкротстве должника ООО "Северная дноуглубительная компания" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков