Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-2075/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А27-18382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи, при участии в заседании:

от заявителя - Е.В. Ганичевой по доверенности от 09.01.2014, паспорт,

от административного органа - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2014 г. по делу N А27-18382/2013 (судья В.В. Власов)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1084212001169, ИНН 4212027153, 652523, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, д. 7)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, 650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 24; 652500, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова, д. 6 а)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 N 430,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе (далее - административный орган, управление, отдел Роспотребнадзора) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 N 430, предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильную квалификацию деяния, допущенную административным органом, податель жалобы считает, что допущенные нарушения квалифицируются по статье 7.23 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно. К отзыву также приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. С учетом заявления административного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением в управление письма N 12345-6-со от 18.10.2013 о нарушении ООО "Водоканал" санитарных правил в отношении данной организации должностным лицом административного органа 30.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение заявителем требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), выразившиеся в предоставлении населению горячей ненадлежащего качества по температурному режиму.

По факту нарушения ООО "Водоканал" СанПиН 2.1.4.2496-09 административным органом в отношении заявителя 14.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 16-со по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

28.11.2013 на основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела заместителем начальника отдела Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 430 от 28.11.2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "Водоканал" не исполнило обязанности договора по обеспечению подачи в жилой дом коммунальных услуг надлежащего качества (соответствия нормативной температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности), при этом заявитель, по мнению суда, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, при повторном совершении в течение года.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

С субъективной стороны характеризуется прямым умыслом и неосторожностью

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, и повторность этого нарушения, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона N 52-ФЗ государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом в целях данного Закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 52-ФЗ разработка санитарных правил должна предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 98 Правил N 354 закреплено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Так пунктами 4 и 5 Приложения N 1 Правил N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи воды, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) с допустимым отклонением температуры в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время - не более чем на 5 градусов С, в дневное время - не более чем на 3 градуса С.

В соответствии с пунктом 7 раздела II приложения N 1 Правил N 354 отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается.

В силу подпункта "а" пункта 31, подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 8-10 Правил N 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг может быть ресурсоснабжающая организация.

В силу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункт 149 Правил N 354).

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусматривает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09.

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 СанПин 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал" осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОГРН (свидетельство о регистрации серия 42 N 003038903).

Основной деятельностью общества в соответствии с уставом ООО "Водоканал", утвержденным решением единственного участника N 25 от 02.10.2013, является оказание населению г. Ленинск-Кузнецкого коммунальные коммунальных услуг и получение прибыли, в том числе выработка тепловой энергии, производства пара и горячей воды (тепловой энергии).

10.01.2012 между открытым акционерным обществом "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого" (далее - ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого") (управляющая организация) и ООО "Водоканал" (энергоснабжающая организация) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии N 4/12, в соответствии с которым ООО "Водоканал" подает ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого через присоединенную сеть тепловой энергии горячую воду для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация (ООО "Водоканал") обязана подавать управляющей организации (ОАО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска - Кузнецкого") тепловую энергию для нужд населения в виде горячей воды в соответствии с установленными нормами потребления для отопления и горячего водоснабжения.

В силу пункта 2.4 договора этого же договора, энергоснабжающая организация несет ответственность перед управляющей организацией за нарушение качества подаваемых коммунальных ресурсов, а управляющая организация несет ответственность за качество предоставляемых ею коммунальных услуг - потребителям.

Пунктом 2.4.1 договоров предусмотрено, управляющая организация имеет право контролировать количество и качество получаемой для нужд населения тепловой энергии и горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, общество, которое осуществляло по указанному адресу подачу горячей воды, за это получало оплату, должно обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение жилого дома в пределах температуры, определенной пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, что в данном случае заявителем сделано не было. При этом в случае не соблюдения данного требования общество должно в силу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, принять необходимые меры для устранения нарушений, выразившихся в подаче горячей воды с нарушением температурного режима.

Факт подачи горячей воды ненадлежащего качества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Таким образом, подавая управляющей организации для нужд жильцов многоквартирных домов микрорайона N 3 тепловую энергию (горячую воду) с температурой теплоносителя на выходе из ЦТП 3-го микрорайона 58,5 градусов, что ниже допустимого уровня на 1,5 градусов, ООО "Водоканал" не обеспечено исполнение условий пункта 2.1.2 договора N 4/12 от 10.01.2012 на подачу и потребление тепловой энергии в части подачи воды надлежащего качества в соответствии с требованиями к качеству таких услуг, установленных Правилами N 354.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении заявителем требований Правил N 354 при осуществлении деятельности по горячему водоснабжению и неисполнении обязанности договора по обеспечению подачи в жилой дом коммунальных услуг надлежащего качества (соответствия нормативной температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности) подтверждены материалами дела, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что допущенные нарушения квалифицируются по статье 7.23 КоАП РФ, в связи с чем административным органом допущена неправильная квалификация деяния, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку по статье 7.23 КоАП за аналогичные нарушения к административной ответственности подлежит привлечению управляющая компания, если будет установлено, что на границе балансовой принадлежности температура воды поступала соответствующая требованиям санитарных правил, а в жилые помещения - ниже норматива. В рассматриваемом случае, общество согласно договору подает тепловую энергию управляющей организации для нужд жильцов многоквартирных домов и получает за это от последней денежные средства, следовательно, несет административную и договорную ответственность (пункт 5.3 договора) за качество продаваемой им тепловой энергии.

Судебная коллегия при рассмотрении дела учитывает вынесенное в отношении заявителя постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. г. Ленинске-Кузнецком и Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе N 319 от 16.08.2012, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которое признано решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2012 по делу N А27-16220/2012 судом законным, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Ссылки подателя жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3008/2013 также судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела, в указанном деле речь идет о размещении бытовых отходов, к ответственности привлечена управляющая компания, а не энергоснабжающая организация.

С учетом этого, исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку ООО "Водоканал" производит коммунальные ресурсы, доставляет и реализовывает их управляющей компании, то оно является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что административным органом допущена неверная квалификация, вмененного деяния отклоняются апелляционным судом.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, а также повторность привлечения к ответственность за данное нарушение, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Водоканал", осуществляя деятельность, связанную с обеспечением населения коммунальными услугами, и будучи обязанным выполнять установленные законодательством Российской Федерации требования к нормативному уровню и режиму обеспечения населения коммунальными услугами, тем не менее, при наличии возможности не нарушать установленные требования законодательства, не приняло всех мер для соблюдения установленных требований и допустило нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательств принятия ООО "Водоканал" достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами или наличия обстоятельств, которые подтверждают отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Ленинске-Кузнецком, городе Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе N 430 от 28.11.2013 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2014 г. по делу N А27-18382/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова