Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 02АП-3326/14

г.Киров

10 апреля 2014 г.

А82-6664/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "СОКОЛ-3"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014 по делу N А82-6664/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН: 7604100392; ОГРН: 1067604092764)

к товариществу собственников жилья "СОКОЛ-3" (ИНН: 7603025840; ОГРН: 1037600206808),

о взыскании 126 000 рублей,

и встречному иску товарищества собственников жилья "Сокол-3" (ИНН: 7603025840; ОГРН: 1037600206808),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН: 7604100392; ОГРН: 1067604092764)

о взыскании 120 000 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья "СОКОЛ-3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.03.2014 N б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 марта 2014 года произведена замена экспертного учреждения с ФБУ "Ярославская лаборатория судебных экспертиз" на Перова Андрея Валерьевича ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы" и поручено проведение судебной экспертизы Перову Андрею Валерьевичу ООО "Ярославское бюро судебной экспертизы".

Не согласившись с данным судебным актом, товарищество собственников жилья "СОКОЛ-3" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014 о замене экспертного учреждения, через Арбитражный суд Ярославской области.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба товарищества собственников жилья "СОКОЛ-3" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2014 о замене экспертного учреждения подана заявителем на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых