Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 8955/07 В силу условий заключенного договора на выполнение работ и положений гражданского законодательства о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства суд пришел к выводу об обязанности заявителя оплачивать услуги

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 8955/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Разведочно-эксплуатационное предприятие "Березовское" (ОАО РЭП "Березовское") от 29.06.2004 N 556/002 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1553/06-27 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" (далее - предприятие) к ОАО РЭП "Березовское" о взыскании 33 113 рублей 48 копеек стоимости выполненных авиаработ и 2 244 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 23.06.2006, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов заявитель (ответчик) ссылается на то, что судом дано неправильное толкование фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права. По мнению заявителя, имеющиеся в деле материалы опровергают вывод суда о неисполнении им договорных обязательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (предприятие) заключен договор от 15.05.2005 N ГУП-1/7-09-05 на выполнение авиационных работ по разовым заявкам на полет, по условиям которого предприятие обязалось выполнить для заказчика авиаработы, в виде транспортно-связного полета на вертолете "МИ-8", а заказчик - оплатить оказанные услуги по установленному в договоре тарифу за один час полетного времени. Пунктом 3.2 договора предусмотрена также обязанность оплачивать услуги, связанные с продлением регламента работы аэропортов по требованию заказчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных к ответчику требований. При этом суд исходил из положений статей 309, 310, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал в своем постановлении о соответствии нормам материального права судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями.

Приведенные фондом доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.

Судом дана оценка доводам заявителя о фактической стороне дела, для переоценки которых оснований у надзорной инстанции не имеется в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-1553/06-27 Ар битражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина