Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9642/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-161852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Лялиной Т.А., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИБУГЛЕМЕТТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014

по делу N А40-161852/2013

по иску СРО НП "Совет операторов железнодорожного транспорта" (105082, Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, стр. 6, ОГРН 1097799011892)

к ООО "СИБУГЛЕМЕТТРАНС (115088, Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 2, ОГРН 1043801548185)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Фераева Н.С. по доверенности от 01.01.2014 N 005/2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2014 г. удовлетворено требование СРО НП "Совет операторов железнодорожного транспорта" (далее - Партнерство) о взыскании с ООО "СибУглеМетТранс" задолженности по целевым членским взносам в сумме 370 715,00 рублей, а также расходов по государственной пошлине в сумме 10 415 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что поскольку в мотивировочной части решения суд указал иные суммы и иные основания взносов, то решение подлежит отмене; что обязательств по уплате взносов у ответчика как у члена партнерства нет, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни легитимными внутренними документами, каковыми не являются решения общих собраний по вопросам размера взносов; что общее собрание членов партнерства как высший его орган не вправе устанавливать размер взносов, поскольку исключительным определяющим их документом может быть только Положение о взносах в Партнерстве, которого нет; что ответчик, хоть и является членом партнерства, на него не распространяются и он не обязан исполнять решения его общих собраний, поскольку голосовал против уплаты взносов; что протоколы ему не направлялись, и он не знал о решениях, против которых голосовал; что ответчик как член партнерства не обязан выплачивать взносы, пока партнерство не докажет целевое использование еще не уплаченных ответчиком взносов; что на последнем судебном заседании истцом были представлены полные тексты протоколов общих собраний, с которыми ответчик не был ознакомлен (при чем, ответчик принимал участие в них и голосовал по всем вопросам повестки дня, а ранее в деле имелись выписки из этих протоколов относительно вопросов установления размера взноса).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, заявив, что судом первой инстанции фактически рассматривались заявленные истцом требования, но решение вынесено по иному делу, не относящемуся к предмету заявленного спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, с 16.07.2009 г. по 04.04.2013 г. ООО СибУглеМетТранс являлось членом СРО НП Совет операторов железнодорожного транспорта (заявление от 05.04.2013 г.).

Согласно ст.26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях", учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях", требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Пунктом 3.6. Устава СРО НП Совет операторов железнодорожного транспорта (утв. Общим собранием членов протокол N 3 от 28.04.2010 г., N 5 от 22.12.2010 г., N10 от 28.06.2012 г., N11 от 20.12.2012 г.) предусмотрена обязанность членов партнерства своевременно вносить вступительный (единовременный), текущие (регулярные) и целевые членские взносы.

Согласно п.5.2. Устава, определение размера и порядка внесения вступительного (единовременного), текущих (регулярных) членских и целевых взносов, утверждение Положения о взносах в Партнерстве.

В соответствии с учредительным договором Партнерства (утв. Общим собранием учредителей, протокол N 20 от 20.05.2009 г. N 1), каждый член Партнерства обязан своевременно вносить вступительный (единовременный), текущие (регулярные) и целевые членские взносы, размеры которых и порядок внесения устанавливаются именно общим собранием членов Партнерства (п.6.2.3. договора).

При этом ответчик являлся учредителем Партнерства и принял на себя установленные учредительным договором обязательства, от исполнения которых ответчик отказывается и оспаривает эти обязательства в настоящем деле.

Согласно выписке из протокола N 9 от 22.12.2011 г. (п.2 пятого вопроса повестки дня), общим собранием партнерства установлен единовременный целевой взнос на выполнение работ по Определению перечня работ (услуг) по техническому обслуживанию и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в размере 130 000 руб. 00 коп. (при этом в решении судом первой инстанции указано "размер единовременного целевого взноса на PR-развитие Партнерства в первом полугодии 2012 г. установлен в размере 170 000 руб. 00 коп.", на основании чего ответчик полагает (вопреки указанным в резолютивной части суммам), что решение принято по иному делу и что это привело к взысканию большей суммы).

Оплата единовременного целевого взноса на выполнение работ по Определению перечня работ (услуг) по техническому обслуживанию и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов производится каждый действительным членом Партнерства в первом полугодии 2012 г. в течение 45 дней с момента принятия решения общим собранием членов Партнерства о внесении единовременного целевого взноса на выполнение работ по Определению перечня работ (услуг) по техническому обслуживанию и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов

Согласно выписке из протокола N 10 от 28.06.2012 г., общим собранием партнерства установлен единовременный целевой взнос на выполнение работ:

- по теме "Формирование обоснованных эффективных рекомендаций по территориальному расположению, удаленности, оснащенности участков текущего отцепочного ремонта с учетом имеющихся мощностей с точки зрения безопасности движения и экономической целесообразности на железных дорогах России",

- по разработке проекта нормативного документа для установления порядка (положения) распределения ответственности за утрату работоспособного состояния грузового вагона в процессе эксплуатации.

(при этом в решении судом первой инстанции указано "размер единовременного целевого взноса на PR-развитие Партнерства", на основании чего ответчик полагает, что решение принято по иному делу).

Размер единовременного целевого взноса на выполнение работ:

- по теме "Формирование обоснованных эффективных рекомендаций по территориальному расположению, удаленности, оснащенности участков текущего отцепочного ремонта с учетом имеющихся мощностей с точки зрения безопасности движения и экономической целесообразности на железных дорогах России",

- по разработке проекта нормативного документа для установления порядка (положения) распределения ответственности за утрату работоспособного состояния грузового вагона в процессе эксплуатации

во втором полугодии 2012 г. установлен в размере 130 000 руб. 00 коп. и производится в течение 45 дней с момента принятия решения общим собранием членов Партнерства о внесении этого единовременного целевого взноса.

Согласно выписке из протокола N 11 от 20.12.2012 г., размер единовременного целевого взноса в первом полугодии 2013 г. установлен в размере 110 715 руб. 00 коп. и производится в течение 45 дней с момента принятия решения общим собранием членов Партнерства о внесении единовременного целевого взноса на PR-развитие Партнерства, а для вступившего в течение первого полугодия 2013 г. нового члена Партнерства оплата единовременного целевого взноса на PR-развитие Партнерства производится в течение 45 дней с даты его принятия в члены Партнерства.

В связи с неуплатой ответчиком целевого членского взноса за период с 05.02.2012 г. по 04.04.2013 г. в размере 370 715 руб. 00 коп., истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что довод ответчика о том, что протоколы общих собраний членов Партнерства являются нелегитимными, приняты в нарушение норм Устава истца и не установлены в качестве нормативного основания к соблюдению ответчиком обязанности по уплате целевых членских взносов ни внутренними документами истца, ни его Уставом, отклоняется, поскольку Уставом Партнерства предусмотрено принятие Положения о взносах и членстве в Партнерстве, но это является правом, а не обязанностью Партнерства; что иные доводы ответчика также отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; что наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и неправомерно направлены на уклонение от исполнения принятых на себя как членом партнерства обязательств в нарушение положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В резолютивной части решения указаны правильные суммы и расчеты. Указанные в апелляционной жалобе претензии не влекут отмену решения (ст. 179 АПК РФ).

Ответчик ставит под сомнение легитимность решений высших органов управления Партнерства по вопросу установления целевых членских взносов на том основании, что Партнерством не было принято Положение о взносах.

Однако в соответствии с Уставом Партнерства и Учредительным договором, подписанным ответчиком, внутренние документы Партнерства принимаются Общим собранием членов Партнерства. К компетенции Общего собрания относятся вопросы, связанные с установлением размера и порядка оплаты членских взносов, включая целевые взносы.

Общие собрания членов Партнерства 22.12.2011 г., 28.06.2012 г. и 20.12.2012 г. приняли решения прямого действия о размере и порядке внесения целевых взносов, которые оформлены соответствующими протоколами (N 9 от 22.12.2011 г., N 10 от 28.06.2012 г., N 11 от 20.12.2012 г.). О проведении Общих собраний членов Партнерства все члены Партнерства уведомлялись своевременно в соответствии с положениями Устава Партнерства. Указанные собрания не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, и он не вправе оспаривать их по оспоримым доводам в рамках настоящего дела.

Таким образом, судебный акт основан на решениях, принятых компетентным органом Партнерства (абзац 9 пункта 5.2. Устава Партнерства).

Ответчик участвовал в этих общих собраниях партнерства, то есть его решения были ему известны, он их не оспорил. Ссылка на голосование "против" не освобождает ответчика от исполнения решений общих собраний.

Копии документов, подтверждающих отправку ответчику счетов и выписок из протоколов Общих собраний членов Партнерства посредством электронной почты, предоставлены в дело.

Регулярные взносы, установленные теми же решениями, оплачивались ответчиком.

Ответчик ссылается на то, что Партнерством не подтверждены результаты целевого использования взносов.

Однако данный вопрос не связан с вопросом исполнения обязанности члена некоммерческой организации по уплате установленных в соответствии с учредительными документами взносов.

Ответчик ссылается на невозможность заранее ознакомиться с дополнительными материалами по делу, представленными истцом в процесс.

Однако доказательств нарушения каких-либо влияющих на результат решения прав ответчика не представлено.

В судебном заседании 29 января 2014 года ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами, которые не содержали новых положений по спорному вопросу в сравнении с материалами, прилагаемыми изначально к исковому заявлению, а были лишь полными версиями (а не выписками) решений Партнерства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-161852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Т.А. Лялина