Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 15АП-22017/13

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2014 г.

дело N А01-787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Аккорд": представитель не явился, извещен;

от Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район": представитель не явился, извещен;

от Ещенко Владимира Михайловича: представитель не явился, извещен;

от Шишхова Руслана Давлетбиевича: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Адыгея (ОГРН 1020100710960 ИНН 0105020117)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2013 по делу N А01-787/2013

по иску прокурора Республики Адыгея

к ответчикам администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ОГРН 1030100630779 ИНН 0106011588); обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1060107002724 ИНН 0107009648)

при участии третьих лиц: Ещенко Владимира Михайловича; Шишхова Руслана Давлетбиевича

о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора купли-продажи земельного участка,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд") о признании недействительными договора аренды земельного участка от 01.11.2012 N 793, договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 N 19.

Решением от 15.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы сослался на то, что после подачи ООО "Аккорд" 18.10.2012 заявления в администрацию о предоставлении в аренду спорного земельного участка, население не было проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка уже на землях населенного пункта для строительства. Несоблюдение указанных требований исключило возможность всех заинтересованных лиц приобрести права на спорный земельный участок, необоснованно создало приоритеты для ООО "Аккорд" на получение права аренды на спорный земельный участок и исключило возможность эффективного распоряжения этим участком на конкурсной основе. Такое бездействие администрации района привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях. Кроме того, администрация не была правомочна продлевать срок действия постановления, утратившего силу 10.10.2009. Прав на спорный земельный участок у Шишхова Р.Д. и Ещенко В.М. не имеется, в виду принятия судом обеспечительных мер. Указанные обстоятельства опровергают необоснованные ссылки суда на выбор ненадлежащего способа защиты права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения суду по объекту, находящемуся на земельном участке.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 постановлением главы администрации N 463 ООО "Аккорд" утвержден акт предварительного выбора земельного участка категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль автодороги "Южный подъезд к автомагистрали "ДОН" км 2+600 (слева)", площадью 10000 кв.м., для строительства автосалона.

10.04.2012 постановлением главы администрации N 704 продлен срок действия постановления главы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" от 10.10.2006 N 463.

31.10.2012 главой администрации вынесено постановление N 2064 о предоставлении в аренду земельного участка, категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль автодороги "Южный подъезд к автомагистрали "ДОН" км 2+600 (слева)", площадью 10000 кв.м., для строительства автосалона.

01.11.2012 между администрацией и ООО "Аккорд" заключен договор аренды земельного участка N 793.

31.01.2013 между ответчиками был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Оспаривая договор аренды земельного участка от 01.11.2012 N 793, договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 N 19 истец указывает на то, что были допущены нарушения норм действующего законодательства, регулирующих порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как указано в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующей последовательности: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Как верно установлено судом, по состоянию на 31.10.2012 в отношении земельного участка были совершены все процедуры, предусмотренные статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и осуществлена соответствующая публикация в газете "Согласие" N 69 от 08.07.2006.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с решением от 06.06.2012 N 42-6 "Об утверждении генерального плана муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" категория земельного участка, "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль автодороги "Южный подъезд к автомагистрали "ДОН" км 2+600 (слева)", площадью 10 000 кв.м., была изменена на категорию "земли населенных пунктов".

При этом данный земельный участок относился к категории "земли населенных пунктов", в связи с чем, нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при принятии постановления N 2064 от 31.10.2012 и предоставлении указанного земельного участка в аренду применению не подлежали.

Заявлением от 18.10.2012 N 8 подтверждено обращение ООО "Аккорд" в администрацию для предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, вдоль автодороги "Южный подъезд к автомагистрали "ДОН" км 2+600 (слева)", площадью 10 000 кв.м., для строительства автосалона, с указанием сведений о его категории ("земли населенных пунктов"), в связи с изменением категории данного земельного участка и получением кадастрового паспорта.

Суд, отклоняя довод прокурора о том, что согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта администрация не была правомочна продлевать срок действия постановления, утратившего силу 10.10.2009, пришел к верному выводу о том, что истечение срока предварительного согласования не являлось безусловным основанием для отказа в предоставлении в аренду ООО "Аккорд" земельного участка.

По инициативе администрации постановлением от 10.04.2012 N 704 ООО "Аккорд" продлен срок действия предварительного согласования места размещения земельного участка, а сам договор аренды земельного участка заключен 01.11.2012 N 793, то есть после вынесения данного постановления.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 N 19, заключенного между администрацией и ООО "Аккорд", недействительным, суд правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела видно, что между ООО "Аккордом" и Шишховым Р.Д. и Ещенко В.М. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 24.04.2013.

Шишхов Р.Д. и Ещенко В.М. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данной нормы следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и к реальной защите законного интереса обратившегося в суд лица, позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Как верно указал суд, признание недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31.01.2013 N 19, заключенного между ООО "Аккорд" и администрацией, без рассмотрения вопроса о законности заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.04.2013 между ООО "Аккорд" и Шишховым Р.Д., Ещенко В.М., не приведет к наступлению вышеназванных правовых последствий, сделает решение суда в случае удовлетворения данного требования заведомо неисполнимым ввиду невозможности применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2013 по делу N А01-787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева