Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-2143/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А02-2181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Ю.А. Кузнецова по доверенности от 26.09.2013, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 февраля 2014 г. по делу N А02-2181/2013 (судья Л.А. Кулакова)

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092225005542, ИНН 2225105119, 656043, г. Барнаул, ул. Большая Олонская, д. 42; 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН 1080411006873, ИНН 0411141907, 649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 28, корпус 2; 630501, Новосибирская обл., р.п. Краснообск, д. 212)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление, МУГАДН по АК и РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - общество, ООО "Пассажирские перевозки") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.02.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пассажирские перевозки" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новое решение, квалифицировав совершенные обществом нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с изменением меры ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что управлением в нарушение статей 65, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств повторного совершения обществом указанных в постановлении нарушений в течение года, следовательно, не доказано совершение обществом грубых нарушений лицензионных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению административного органа, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Апеллянт о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.12.2008 ООО "Пассажирские перевозки" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет за основным государственным регистрационным номером 1080411006873.

20.01.2009 ООО "Пассажирские перевозки" выдана лицензия N 4-АСС-2000518 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании рапортов Сибирского УГАДН N 174 от 29.10.2013, N 177 от 01.11.2013, N 178 от 01.11.2013, N 179 от 01.11.2013, N 181 от 05.11.2013, N 182 от 05.11.2013, N 225 от 25.11.2013 (материалы поступили в Территориальный отдел МУГАДН по АК и РА 14.11.2013, 02.12.2013) и в ходе проведения административного расследования по фактам нарушений лицензионных требований ООО "Пассажирские перевозки" при осуществлении регулярных коммерческих перевозок пассажиров установлено:

1) 29.10.2013 в 14 час. 45 мин. инспекторами Сибирского УГАДН по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 в ходе проверки автобуса марки L4H2M2A ПЕЖО, государственный регистрационный знак С 226 СА 154, принадлежащего ООО "Пассажирские перевозки", под управлением водителя И.Н. Голубева, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "пос. Краснообск - ж/д вокзал г. Новосибирск", согласно данным путевого листа N 373 от 29.10.2013, установлены следующие нарушения, результаты которых отражены в рапорте N 174 от 29.10.2013: - на заднем окне вышеуказанного транспортного средства отсутствовал номер маршрута; - в автобусе отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС;

2) 01.11.2013 в 09 час. 55 мин. по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 при проведении проверки инспекторами Сибирского УГАДН автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак КН 448 54, принадлежащего ООО "Пассажирские перевозки", под управлением водителя В.Н. Семеновского, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "пос. Краснообск - ж/д вокзал г. Новосибирск", согласно данным путевого листа N 400 от 01.11.2013, установлены следующие нарушения, результаты которых отражены в рапорте N 178 от 01.11.2013: - автобус не оборудован в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; - над лобовым стеклом или на правой стороне кузова данного транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, на заднем окне отсутствовал номер маршрута, над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствовало наименование начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута, в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе; - отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС;

3) 01.11.2013 в 10 час. 05 мин. по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 при проведении проверки инспекторами Сибирского УГАДН автобуса марки L4HUIOTR, государственный регистрационный знак С 544 РС 154, под управлением водителя Шумихина М.Ф., осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "пос. Краснообск - ж/д вокзал г. Новосибирск", согласно данным путевого листа N 402 от 01.11.2013, установлены следующие нарушения, результаты которых отражены в рапорте N 177 от 01.11.2013: - над лобовым стеклом или на правой стороне кузова вышеуказанного транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствовало наименование начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута, в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе; - в данном автобусе отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС;

4) 01.11.2013 в 10 час. 15 мин. по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 при проведении проверки инспекторами Сибирского УГАДН автобуса марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак В 771 ВН 154, под управлением водителя А.Г. Никитина, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "ж/д вокзал г. Новосибирск - п. Краснообск", согласно данным путевого листа N 397 от 01.11.2013, установлены следующие нарушения: - автобус не оборудован в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; - над лобовым стеклом или на правой стороне кузова данного транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, в салоне автобуса отсутствовала выписка из правил пользования данным транспортным средством, а также информация о водителе и контролирующих органах; - в данном автобусе отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС;

5) 05.11.2013 в 11 час. 00 мин. по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 при проведении проверки инспекторами Сибирского УГАДН автобуса марки Пежо боксер, государственный регистрационный знак В 013 ТН 154, под управлением водителя Д.Г. Фейлера, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "пос. Краснообск - ж/д вокзал г. Новосибирск, согласно данным путевого листа N 425 от 05.11.2013, установлены следующие нарушения: - в автобусе отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС; - над лобовым стеклом или на правой стороне кузова данного транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика;

6) 05.11.2013 в 11 час. 25 мин. по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 при проведении проверки автобуса марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак КН 448 54, под управлением водителя Н.Н. Джура, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "ж/д вокзал г. Новосибирск - п. Краснообск", согласно данным путевого листа N 444 от 05.11.2013, установлены следующие нарушения: - автобус, не оборудован в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС; - над лобовым стеклом или на правой стороне кузова данного транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствовало наименование начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута, в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе, кондукторе; - в данном автобусе отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС; - в путевом листе от 05.11.2013 N 444 водителем Н.Н. Джура не заполнены реквизиты "дата и время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки";

7) 25.11.2013 в 11 час. 40 мин. по адресу: Новосибирская область, пос. Краснообск, ул. Центральная, д. 1 при проведении проверки автобуса марки 222709, государственный регистрационный знак С 427 МТ 154, под управлением водителя В.А. Крендясева, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному пригородному маршруту "ж/д вокзал г. Новосибирск - п. Краснообск", согласно данным путевого листа N 587 от 25.11.2013, установлены следующие нарушения: - над лобовым стеклом или на правой стороне кузова данного транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствовало наименование начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута, на заднем окне транспортного средства отсутствовал номер маршрута, в салоне автобуса отсутствовала информация о водителе, отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей; - в данном автобусе отсутствовало свидетельство о тестировании абонентского терминала ГЛОНАСС.

По результатам проверки 15.11.2013 государственным инспектором административного органа на основании статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, истребовании сведений.

По результатам административного расследования составлен протокол от 05.12.2013 N 105/9 серии ФД-А N 002200 об административном правонарушении в отношении ООО "Пассажирские перевозки" по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом нарушения выступают являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами административного правонарушения являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации и в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Условия и требования осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом регламентированы в Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402 (далее - Положение), и определяются в выдаваемой лицензии. В силу требований настоящего Положения, лицензиат обязан обеспечивать соблюдение условий, указанных в лицензии, и выполнять установленные требования по обеспечению безопасности движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпункта "б" пункта 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с подпунктами "а", "з" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении, а также наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Поскольку деятельность лицензиатов по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности они обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О навигационной деятельности" от 14.02.2009 N 22-ФЗ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8" предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. При этом пунктом 2 этого же постановления предусмотрено, что виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 1 настоящего Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS: транспортные средства категории "М2" и транспортные средства категории "М3" (пункт 1 и пункт 2 раздела I).

В соответствии с пунктом 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автомобильных и железнодорожных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных выше положений автобус Фиат Дукато, государственный регистрационный номер КН 448 54, ГАЗ-322132, государственный 10 регистрационный знак В 771 ВМ 154, используемые ООО "Пассажирские перевозки" для перевозки пассажиров, не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8.

Кроме того обществом не обеспечено тестирование абонентского терминала ГЛОНАСС в автобусах марки L4H2M2A ПЕЖО, государственный регистрационный знак С 226 С А 154, под управлением водителя И.Н. Голубева, марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак КН 448 54 под управлением водителя В.Н. Семеновского, марки L4HUIOTR, государственный регистрационный знак С 544 РС 154, под управлением водителя М.Ф. Шумихина, марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 771 ВН 154, под управлением водителя Никитина А.Г., марки Пежо боксер, государственный регистрационный знак В 013 ТН 154, под управлением водителя Д.Г. Фейлера, марки 222709, государственный регистрационный знак С 427 МТ 154, под управлением водителя В.А. Крендясева

Таким образом, представленными административным органом доказательствами достоверно подтверждено нарушение обществом ряда требований по организации перевозок, соблюдение которых является обязательным при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с выданной лицензией, то есть обществом не обеспечено соблюдение условий, указанных в лицензии, следовательно, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, квалифицировав допущенные обществом нарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, принял во внимание решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.12.2013 по делу N А02-1956/2013, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований и условий в сфере осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом выявленных 03.10.2013, 16.10.2013, 24.10.2013.

Проанализировав материалы дела N А02-1956/2013, суд первой инстанции сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2013 N 105/9 составлен в отношении ООО "Пассажирские перевозки" за совершение указанным лицом аналогичных нарушений лицензионных требований и условий в сфере осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Новосибирской области, следовательно, обществом совершено в течение года однородное повторное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует повторность совершения вменяемого правонарушения в течение года, так как решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.12.2013 по делу N А02-1956/2013 вступило в законную силу только 17.03.2014, при этом резолютивная часть обжалуемого решения судом оглашена 31.01.2014.

Вместе с тем апелляционный суд считает правильной вмененную обществу административным органом квалификацию в связи со следующим.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 Федерального закона N 128-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о привлечении к административной ответственности ООО "Пассажирские перевозки" присутствует указание и на повторность и на угрозу причинения жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные обществом нарушения в сфере осуществление коммерческих перевозок пассажиров автомобильным транспортом, который является источником повышенной опасности, с нарушением основных требований по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и дорожного движения создает угрозу общественной безопасности, а также жизни и здоровью пассажиров.

При таких обстоятельствах в силу альтернативного и отсылочного характера пункта 5 Положения о лицензировании с учетом положений части 11 Федерального закона N 128-ФЗ, которая к грубому нарушению лицензионных требований относит нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, судебная коллегия считает верной квалификацию вмененного деяния, в связи с чем действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий, правомерно квалифицированы судом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в нарушение требований пунктов 30, 33, 36, 37 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, в автобусах марки L4H2M2A, государственный регистрационный знак С 226 С А 154, под управлением водителя И.Н. Голубева, марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак КН 448 54 под управлением водителя В.Н. Семеновского, марки L4HUIOTR, государственный регистрационный знак С 544 РС 154, под управлением водителя М.Ф. Шумихина, марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак В 771 ВН 154, под управлением водителя А.Г. Никитина, марки Пежо боксер, государственный регистрационный знак В 013 ТН 154, под управлением водителя Д.Г. Фейлера, марки 222709, государственный регистрационный знак С 427 МТ 154, под управлением водителя В.А. Крендясева над лобовым стеклом или на правой стороне кузова транспортного средства отсутствовало полное или краткое наименование перевозчика, на заднем окне отсутствовал номер маршрута, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла отсутствовало наименование начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута, в салонах автобусов отсутствовала информация о водителе (кондукторе, контролирующих органах), отсутствовали правила пользования транспортным средством (ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак В 771 ВМ 154), отсутствовали указатели мест расположения огнетушителей (автобус марки 222709, государственный регистрационный знак С 427 МТ 154).

Помимо этого водитель В.А. Крендясев осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве марки 222709, государственный регистрационный знак С 427 МТ 154, не имея в данном автобусе информации для пассажиров о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, контактный телефон), что является нарушением требования пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В нарушение пункта 6 раздела 2 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" водителем Джура Н.Н., осуществлявшим перевозку пассажиров на автобусе марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак КН 448 54, в путевом листе от 05.11.2013 N 444 не заполнены реквизиты "дата и время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки".

Перечисленные нарушения, как правильно указал суд первой инстанции, составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Пассажирские перевозки" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Деятельность ООО "Пассажирские перевозки" по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном от 05.12.2013 N 105/9 серии ФД-А N 002200 составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Материалами дела подтверждается, что телеграммой от 21.11.2013, направленной по юридическому адресу общества (согласно выписки из ЕГРИП 649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Энергетиков, д. 28, корпус 2), телефонограммой N 1 от 21.11.2013 управление предложило законному представителю ООО "Пассажирские перевозки" явиться 05.12.2013 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушений по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. К указанному времени представители общества для составления протокола не явились, телеграмма не вручена с указанием причины - "такого учреждения нет". Попытка личного уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также оказалась безрезультатной, о чем составлен соответствующий акт от 26.11.2013.

При этом обществом не представлено доказательств уважительности причин или невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу, в связи с чем апелляционный суд считает, что при составлении протокола управлением выполнены основные требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства апеллянтом по сути в жалобе не оспариваются, соответствующими доказательствами не опровергнуты.

С учетом этого, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия) (нарушение условий лицензирования), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Ответчиком совершены правонарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общество на основании частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ правомерно привлечено судом к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, а также с соблюдением общих принципов назначения наказания и с учетом конкретных обстоятельств дела, назначил наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, неверный вывод суда первой инстанции в части повторности нарушений не повлек принятие неправильного решения, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта в данной части, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении ООО "Пассажирские перевозки" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 20.01.2014 N 32 с назначением платежа "Гос. пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суде к ООО "Пассажирские перевозки" по доверенности по заяв. Костин Вадим Васильевич" на сумму 2000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

В связи с изложенным, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 2000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 февраля 2014 г. по делу N А02-2181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2014 N 32 ОАО КБ "Акцепт" Костиным Вадимом Васильевичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова