Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 17АП-2792/14

г. Пермь

10 апреля 2014 г.

Дело N А60-47378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н., при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская Буровая Компания": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская Буровая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2014 года

по делу N А60-47378/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей И. В. Хачевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ОГРН 1117746218754, ИНН 8904066627)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская Буровая Компания" (ОГРН 1076658043373, ИНН 6658294093)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (далее - ООО "АрктикСтройМост", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская Буровая Компания" (далее - ООО "Свердловская Буровая Компания", ответчик) о взыскании 222 329 руб. 57 коп. убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, 42 155 руб. 99 коп. провозной платы на основании статей 15, 793, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.8-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 года (судья И. В. Хачев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 222 329 руб. 57 коп. убытков, 42 155 руб. 99 коп. провозной платы, 8 289 руб. 71 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.148-151).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик, ООО "Свердловская Буровая Компания", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решении отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца, ООО "АрктикСтройМост", поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.04.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 15 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "АрктикСтройМост" от иска подписан уполномоченным лицом - директором Назарчуком А. Ф., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционный суд полагает возможным принять его на основании статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу, апелляционная жалоба по существу рассмотрению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года по делу N А60-47378/2013 отменить.

Производство по делу N А60-47378/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" из федерального бюджета 8 289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 71 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 7576 от 14.11.2013 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская Буровая Компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 13.02.2014 года.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н.Лихачева