Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1624/14

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

Дело N А73-12051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод": Морозова Е.Г., представитель по доверенности от 29.07.2013 б/н;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Темченко Е.В., представитель по доверенности от 06.09.2013 N 367;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"

на решение от 11.02.2014

по делу N А73-12051/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 344 706 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ОАО "НСРЗ") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 344 706 руб. 20 коп., необоснованно списанных с лицевого счета.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании 6 353 руб. 71 коп.

Решением суда от 11.02.2014 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "НСРЗ" взыскано 87 895 руб. 95 коп. необоснованно списанных платежей, в части требований в размере 6 353 руб. 71 коп. производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда частично, а именно в части отказа в удовлетворении требований в сумме 165 728 руб. 30 коп., ОАО "НСРЗ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его изменения в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "НСРЗ" заключен договор на организацию расчетов от 08.02.2012 N ТЦ-459, предметом которого является организация расчетов и оплата провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент. По условиям данного договора ОАО "НСРЗ" перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ОАО "РЖД" учитывает поступившие денежные средства и производит списание причитающихся ему сумм с лицевого счета клиента.

Между сторонами также заключен договор от 16.07.2012 N 292 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности, пунктом 18 которого предусмотрена оплата за пользование вагонами, принадлежащими и не принадлежащими перевозчику за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства N 2.

В период с 27.03.2013 по 08.05.2013 в адрес ОАО "НСРЗ" на станцию Находка прибыли вагоны с грузом, о чем истец был уведомлен в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

Согласно актам общей формы N 10/311 от 24.03.2013, N 10/321 от 26.03.2013, N 10/424, 10/425, 10/426, 10/427 от 22.04.2013, N 10/433, 10/434 от 23.04.2013, N 10/444, 10/445, 10/447 от 25.04.2013, N 10/457 от 27.04.2013 данные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Находка в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования: ввиду занятости фронтов выгрузки (занятости выставочного пути), а также по причине наличия дебиторской задолженности (акты общей формы N 10/356 от 04.04.2013, N 10/357).

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 901734, N 91735, N 901857, N 902519, N 902520, N 902521, N 902522 перевозчиком начислена плата за пользование вагонами в общей сумме 344 706 руб. 20 коп. (с НДС), которая была списана перевозчиком с лицевого счета истца на основании счета-фактуры N 0400001691 от 05.04.2013.

При этом, начисление платы в сумме 104 320 руб. 03 коп. произведено ОАО "РЖД" за полувагоны N 62587431, 60223658, 68360882, 60079340, 60089356, 60082740, 60179538, 64449242, 67785048, 60154176, 60188158, 67317115, 67813329, 62208939, 60333861, 60948445, 67762617, 65022527, 68767672, 65186223, 67461038, являющиеся собственностью ОАО "Вторая грузовая компания" и находящиеся в аренде у ответчика, а начисление 234 032 руб. 46 коп. - за вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД".

Полагая списание платы незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 338 352 руб. 49 коп.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о законности списания суммы 84 728 руб. 24 коп., начисленной за полувагоны, находящиеся у ответчика в аренде. В части суммы 19 591 руб. 79 коп. усмотрел наличие арифметической ошибки, приведшей к завышению данной платы, в связи с чем взыскал данную сумму с ответчика.

В отношении платы за пользование не принадлежащими ответчику вагонами, суд посчитал, что она начислена также обоснованно, поскольку об этом стороны оговорили в заключенном между ними договоре. Вместе с тем посчитал неправомерным применение ОАО "РЖД" повышающего коэффициента на 2013 год, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности начисления платы лишь в сумме 165 728 руб. 30 коп. Получившуюся разницу в размере 68 304 руб. 16 коп. суд взыскал с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ОАО "НСРЗ" обжалует решение суда в части выводов о правомерности списания ОАО "РЖД" платы за пользование не принадлежащими дороге вагонами в сумме 165 728 руб. 30 коп., ссылаясь на ничтожность указанного условия договора.

В связи с этим, в порядке части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений ответчика, пересматривает решение суда только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", размер указанной платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях"" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N 4387/10 из буквального толкования статьи УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Как видно из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 08.02.2012, в подпункте "б" пункта 18 стороны предусмотрели плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице 9 Тарифного руководства N 2, с учетом индексации.

При этом, ссылку в данном пункте на пункт Тарифного руководства N 2 и таблицы к нему суд не может принять как согласование сторонами размера платы, что соотносится с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 12745/10.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 2.1.11 договора на организацию расчетов от 08.02.2012 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и друге причины), с клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Приложении N 3 к договору.

Данное условие является согласованием сторонами договора такой ответственности, как плата за пользование железнодорожными путями общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от грузополучателя - владельца пути необщего пользования, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в указанной ситуации начисление платы в сумме 165 728 руб. 30 коп. произведено ответчиком правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически плата была начислена в рамках договора на эксплуатацию пути необщего пользования, ответственность по которому признана судом не согласованной, не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоих договорах основания ответственности являются идентичными и представляют собой плату за использование инфраструктуры железной дороги по вине грузополучателя. При этом подлежащая взысканию с ОАО "НСРЗ" плата соответствует ставкам, указанным в приложении N 3 к договору на организацию расчетов, следовательно, ее применение следует считать произведенным в рамках ответственности, предусмотренной данным договором.

Также не могут быть приняты судом доводы заявителя жалобы о ничтожности договора на организацию расчетов в части установления платы, которая не предусмотрена действующим законодательством, со ссылкой на статью 424 ГК РФ и статус ОАО "РЖД" как субъекта естественных монополий.

Включение в договор любых условий, в том числе об ответственности, не предусмотренной законодательством, является правом лиц, его заключивших, что соотносится со статьей 421 ГК РФ. Следовательно, подписав договор без возражений, ОАО "НСРЗ" приняло на себя обязательства соблюдать его условия, в том числе в указанной части.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "НСРЗ" и изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 по делу N А73-12051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова