Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-1481/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-20527/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Снегири Девелопмент": Сорокина Ю.А., представитель по доверенности от 13.05.2013 г.,

от ООО "Истринские дали": Коновалова Е.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 г.,

от ООО "Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости": Коновалова Е.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истринские дали" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-20527/13, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ЗАО "Снегири Девелопмент" к ООО "Истринские дали" и ООО "Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости" о защите исключительных прав на товарный знак "SNEGIRI" и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Снегири Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Истринские дали" о прекращении нарушения исключительного права истца на товарный знак "SNEGIRI" и взыскании компенсации в сумме 1 000 000 рублей за незаконное использование товарного знака "SNEGIRI" (т.1, л.д. 2-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости" (далее - ООО "УИК Клуб любителей недвижимости").

Определением суда от 17.10.2013 г. ООО "УИК Клуб любителей недвижимости" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 3, л.д. 50).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования к ответчикам и просил:

- обязать ООО "УИК Клуб любителей недвижимости" прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, в том числе удалить страницу www.snegiri-msk.ru в сети Интернет и взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака "SNEGIRI" в сумме 500 000 рублей;

- обязать ООО "Истринские дали" прекратить нарушение исключительных прав истца на товарный знак, в том числе удалить рекламу, содержащую словесное обозначение "snegiri" и/или "снегири", а также изменить наименование жилого комплекса "НОВЫЕ СНЕГИРИ" на иное слово, исключив слово "СНЕГИРИ", а также прекратить иные нарушения исключительного права на товарный знак, а также взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака "SNEGIRI" в сумме 500 000 рублей (т. 3, л.д. 56-63).

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости" прекратить нарушение исключительного права ЗАО "Снегири Девелопмент" на товарный знак "SNEGIRI", в том числе, удалить страницу в сети Интернет www.snegiri-msk.ru. Суд обязал второго ответчика - ООО "Истринские дали" также прекратить нарушение исключительного права ЗАО "Снегири Девелопмент" на товарный знак "SNEGIRI", в том числе, удалить рекламу содержащую словесное обозначение "snegiri" и/или "снегири", а также, изменить наименование жилого комплекса "НОВЫЕ СНЕГИРИ" на иное слово, исключив слово "СНЕГИРИ".

Решением суда первой инстанции с каждого из ответчиков взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "SNEGIRI" по 200 000 рублей (т. 3, л.д. 131-133).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Истринские дали" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске (т. 3, л.д. 141-142).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д. 149-151).

В судебном заседании представитель ООО "Истринские дали" и ООО "Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости" поддержала доводы апелляционной жалобы ООО "Истринские дали", просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО "Снегири Девелопмент" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак по своему усмотрению.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

Как следует из материалов дела, истцу - ЗАО "Снегири Девелопмент" принадлежит исключительное право на использование товарного знака "SNEGIRI", с приоритетом от 17.02.2010 г., в отношении товаров и услуг 36, 37, 45 классов МКТУ, что подтверждается свидетельством N 420827 (т. 1, л.д. 133-136).

Указанный товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из текстового фрагмента "SNEGIRI", написанного заглавными буквами латинского алфавита, а также стилизованного обозначения справа двух птиц - снегирей.

В соответствии с Международной классификацией товаров и услуг к 36-му классу классификации относятся, в частности, операции с недвижимостью, финансовая деятельность и кредитно-денежные операции.

Истцом - ЗАО "Снегири Девелопмент" осуществляется строительство многофункционального жилого комплекса "Снегири ЭКО".

Из материалов дела также следует, что ООО "Истринские дали" осуществляет строительство и продажу помещений в жилом комплексе ЖК "Новый Снегири", информация о котором размещена в сети Интернет на сайте www.snegiri-msk.ru (т. 2, л.д. 36-45).

Администратором доменного имени www.snegiri-msk.ru с 12.02.2010 г. является ООО "УИК Клуб любителей недвижимости", что подтверждается сообщением ЗАО "Регистратор Р01" (т. 2, л.д. 28).

Согласно Протоколу осмотра интернет-страницы www.snegiri-msk.ru, проведенного 27.06.2013 г. нотариусом г. Москвы Марковым О.В. на указанной интернет-странице размещена информация о строительстве и реализации Обществом с ограниченной ответственностью "Истринские дали" недвижимости в Жилом комплексе "Новые Снегири", имеется визуальное изображение птицы снегиря (т. 2, л.д. 36-45).

Согласно пункту 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применения законодательства об интеллектуальной собственности", следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Согласно абзацу 6 пункта 14.4.2 и пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При анализе степени сходства комбинированных обозначений, учитываются критерии определения сходства, установленные пунктами 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, в том числе: звуковое - фонетическое; смысловое - семантическое и графическое - визуальное сходство, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обозначение "Новые СНЕГИРИ", использованное ответчиком - ООО "Истринские Дали" в проектной и разрешительной документации (т. 1, л.д. 20-37) и товарный знак истца "SNEGIRI" по свидетельству N 420827 (т. 1, л.д. 56), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначения "Новые СНЕГИРИ" с товарным знаком "SNEGIRI", поскольку существует явное фонетическое сходство.

Так, при произношении слова "СНЕГИРИ" и "Новые СНЕГИРИ" основное ударение падает на слово "СНЕГИРИ".

При восприятии обозначений, используемых истцом и товарного знака истца создается общее зрительное впечатление.

Кроме того, имеется повторение в сравниваемых обозначениях доминирующего элемента "СНЕГИРИ", несущих единое смысловое содержание.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о нарушении ответчиками - ООО "Истринские Дали" (в проектной и разрешительной документации на строительство Жилого комплекса "Новые Снегири") и ООО "Управляющая инвестиционная компания Клуб любителей недвижимости" (в доменном имени www.snegiri-msk.ru) исключительных прав истца на товарный знак "SNEGIRI".

В исковом заявлении истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак "SNEGIRI" в сумме 500 000 рублей с каждого из ответчиков (т. 3, л.д. 56-63).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиками нарушения исключительных прав истца на товарный знак "SNEGIRI"; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ранее совершенные ответчиками нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак; отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиками нарушения, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания компенсации в сумме 200 000 рублей с каждого из ответчиков, поскольку такая сумма является справедливой и соразмерной последствиям допущенного ответчиками нарушения.

Доводы ООО "Истринские Дали", изложенные в апелляционной жалобе (т.3, л.д. 141), о том, что коммерческое обозначение "СНЕГИРИ" было им введено в оборот в 2009 году, то есть до регистрации товарного знака истца, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что используемое ООО "Истринские Дали" коммерческое обозначение "СНЕГИРИ" было зарегистрировано ответчиком ранее товарного знака истца.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (т.2, л.д. 141-142) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-20527/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов