Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 15АП-2508/14

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2014 г.

дело N А53-28097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Суворов А.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офтальмикус Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 г. по делу N А53-28097/2013 по заявлению прокурора г.Сальска Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Офтальмикус Плюс" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сальска Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Офтальмикус Плюс" (далее - общество, ООО "Офтальмикус Плюс") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2014 года общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что общество является офтальмологической клиникой, при которой приказом руководителя общества открыт аптечный пункт. В соответствии с частью 2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 г. N 805н наличие указанных лекарственных средств не является обязательными для аптечных пунктов, каковым является аптечный пункт клиники ООО "Офтальмикус Плюс".

Общество также пояснило, что в соответствии с законодательством, указанная аптечная организация при ООО "Офтальмикус Плюс" является аптечным пунктом. Так, ОСТ 91500.05.0007-2003 в последней редакции регламентирует основные положения и отличия аптек от аптечных пунктов. В соответствии с пунктом 3.8 ОСТ 91500.05.0007-2003 аптека должна иметь централизованные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, приточно-вытяжную вентиляцию, канализацию, в то же время при организации аптечных пунктов при лечебно-профилактических учреждениях они могут быть оснащены системой кондиционирования; административно-бытовые помещения общие. Так коммуникации и административно-бытовые помещения у клиники ООО "Офтальмикус Плюс" и аптечного пункта при лечебном учреждении общие. Тот факт, что фармацевтическая деятельность ООО "Офтальмикус Плюс" осуществляется в аптечном пункте подтверждается справкой, выданной ООО "ЖЭУ - 4", согласно которой, в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, д. 18, находится встроенное нежилое помещение, глазная клиника и аптечный пункт, а также информационным письмом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области", согласно которому аптечная организация при клинике ООО "Офтальмикус Плюс" является аптечным пунктом.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ и разъяснительным письмом Министерства Финансов Российской Федерации ФНС от 10 июня 2011 г. N АС-4-2/9303 при продаже аптеками лекарственных препаратов необходимо применение контрольно-кассовой техники, кроме случаев, указанных в части 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, аптечный пункт при клинике ООО "Офтальмикус Плюс" не применяет контрольно-кассовую технику строгой отчетности.

По мнению общества, в соответствии с лицензией ЛО-61-02-001599, выданной 22.10.2013 г. Министерством здравоохранения Ростовской области и приложением к ней, на осуществление фармацевтической деятельности, которой ООО "Офтальмикус Плюс" предоставляется право на розничную продажу лекарственных средств аптечная организация при клинике ООО "Офтальмикус Плюс" является аптечным пунктом, с соответствующим перечнем необходимых лекарственных средств, которые должны иметься в аптечном пункте.

Приказом руководителя клиники ООО "Офтальмикус Плюс" от 01.09.2013 г. статус аптечной организации при клинике ООО "Офтальмикус Плюс" определен, как аптечный пункт при клинике ООО "Офтальмикус Плюс".

После принятия апелляционной жалобы к производству, 27 марта 2014 года в канцелярию суда поступило ходатайство ООО "Офтальмикус Плюс" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором общества Альджуайди М.Э.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал заявленное обществом ходатайство и просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание, состоявшееся 07 апреля 2014 года, представитель общества не явился. С учетом мнения представителя заявителя дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом общества - генеральным директором Альджуайди М.Э.

В своем ходатайстве общество ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 188, 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Офтальмикус Плюс" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 г. по делу N А53-28097/2013.

Разъяснить сторонам, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева