|
07 апреля 2014 г.
|
Дело N А40-148133/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
Председательствующего судьи
|
Якутова Э.В.
|
|
Судей
|
Каменецкого Д.В.
|
|
|
Свиридова В.А.
|
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-148133/2013 судьи Корогодова И.В. (139-1353)
по заявлению ТОО "STEP AVTO TRANS" (140000, Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Транспортная, д.17)
к Федеральной таможенной службе
о признании недействительным распоряжения
при участии:
от заявителя: Вавилова Н.В.по дов от 25.09.2013;
от ответчика: Емшанова О.В. по дов от 26.12.2013 N 15-47/130-13д,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 было удовлетворено заявление ТОО "STEP AVTO TRANS" (далее - Общество) о признании недействительным распоряжения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 15.08.2013 N 269-р в части изъятия у ТОО "STEP AVTO TRANS" допуска (доступа) к процедуре МДП.
ФТС России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с неправильным применением материального права.
Просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ.
Полагает, что неоднократное привлечение Общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим об отсутствии у данной организации стремления соблюдать законы Российской Федерации, и дает основания ФТС России сомневаться в способности Общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что ФТС России при принятии оспариваемого решения следовало учитывать состав административного правонарушения, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств, размер примененной санкции.
Пояснил, что по одному из двух правонарушений назначено наказание в виде предупреждения.
Обратил внимание на соотношение объема осуществляемых перевозок и количества выявленных нарушений.
Полагает, что распоряжение ФТС России не содержит доказательств того, что заявителем были совершены именно серьезные правонарушения, которые причинили бы существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, распоряжением ФТС России от 15.08.2013 N 269-р ТОО "STEP AVTO TRANS" включено в приложение - список транспортных компаний, которым запрещено применение процедуры МДП на территории Российской Федерации.
Согласно распоряжению основанием для включения в список является вынесение постановлений по делам об АП N N 10102000-002539/2012, 10209000-1023/2012.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФТС России не представлены суду достоверные и достаточные доказательства в подтверждение основания принятия оспариваемого решения об изъятии допуска к процедуре МДП у ТОО "STEP AVTO TRANS".
Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), вступившая в силу для СССР с 08.12.1982, регламентирует отношения по перевозке грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны или той же самой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции МДП каждая из Договаривающихся Сторон может, установив для этого известные гарантии и на известных условиях, предоставлять некоторым объединениям право выдавать непосредственно или при посредстве объединений, являющихся их корреспондентами, книжки МДП и предоставлять гарантии.
Согласно п.1 ст.38 Конвенции МДП лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, может быть временно или окончательно лишено права пользования постановлениями настоящей Конвенции каждой Договаривающейся Стороной, в том числе, Российской Федерацией.
Полномочия на принятие решений о временном или окончательном лишении лиц, виновных в серьезных нарушениях таможенного законодательства, права использовать процедуру МДП постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1567 "Об обеспечении исполнения таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП" возложено на Государственный таможенный комитет Российской Федерации, правопреемником которого является ФТС России.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что серьезным нарушением ФТС России посчитал неоднократное привлечение в 2012 году Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ.
Анализируя фактические основания для принятия оспариваемого решения, суд обоснованно обратил внимание на то, что при решении вопроса об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, при применении самого строгого наказания к перевозчику, следовало учитывать состав административного правонарушения, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств при привлечении ТОО "STEP AVTO TRANS" к административной ответственности, размер ответственности, при этом, исходить из текстов постановлений о привлечении к административн
