Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-3934/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-148133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-148133/2013 судьи Корогодова И.В. (139-1353)

по заявлению ТОО "STEP AVTO TRANS" (140000, Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Транспортная, д.17)

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: Вавилова Н.В.по дов от 25.09.2013;

от ответчика: Емшанова О.В. по дов от 26.12.2013 N 15-47/130-13д,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 было удовлетворено заявление ТОО "STEP AVTO TRANS" (далее - Общество) о признании недействительным распоряжения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 15.08.2013 N 269-р в части изъятия у ТОО "STEP AVTO TRANS" допуска (доступа) к процедуре МДП.

ФТС России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с неправильным применением материального права.

Просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что основанием для принятия ФТС России обжалуемого решения явилось неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ.

Полагает, что неоднократное привлечение Общества к административной ответственности является фактом, свидетельствующим об отсутствии у данной организации стремления соблюдать законы Российской Федерации, и дает основания ФТС России сомневаться в способности Общества принимать все меры для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства при осуществлении перевозок по территории Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что ФТС России при принятии оспариваемого решения следовало учитывать состав административного правонарушения, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств, размер примененной санкции.

Пояснил, что по одному из двух правонарушений назначено наказание в виде предупреждения.

Обратил внимание на соотношение объема осуществляемых перевозок и количества выявленных нарушений.

Полагает, что распоряжение ФТС России не содержит доказательств того, что заявителем были совершены именно серьезные правонарушения, которые причинили бы существенный вред охраняемым общественным правоотношениям.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением ФТС России от 15.08.2013 N 269-р ТОО "STEP AVTO TRANS" включено в приложение - список транспортных компаний, которым запрещено применение процедуры МДП на территории Российской Федерации.

Согласно распоряжению основанием для включения в список является вынесение постановлений по делам об АП N N 10102000-002539/2012, 10209000-1023/2012.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФТС России не представлены суду достоверные и достаточные доказательства в подтверждение основания принятия оспариваемого решения об изъятии допуска к процедуре МДП у ТОО "STEP AVTO TRANS".

Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года (Конвенция МДП), вступившая в силу для СССР с 08.12.1982, регламентирует отношения по перевозке грузов, осуществляемой без их промежуточной перегрузки, в дорожных транспортных средствах, составах транспортных средств или контейнерах, с пересечением одной или нескольких границ от таможни места отправления одной из Договаривающихся Сторон до таможни места назначения другой Договаривающейся Стороны или той же самой Договаривающейся Стороны при условии, что определенная часть операции МДП между ее началом и концом производится автомобильным транспортом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции МДП каждая из Договаривающихся Сторон может, установив для этого известные гарантии и на известных условиях, предоставлять некоторым объединениям право выдавать непосредственно или при посредстве объединений, являющихся их корреспондентами, книжки МДП и предоставлять гарантии.

Согласно п.1 ст.38 Конвенции МДП лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов, может быть временно или окончательно лишено права пользования постановлениями настоящей Конвенции каждой Договаривающейся Стороной, в том числе, Российской Федерацией.

Полномочия на принятие решений о временном или окончательном лишении лиц, виновных в серьезных нарушениях таможенного законодательства, права использовать процедуру МДП постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1567 "Об обеспечении исполнения таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП" возложено на Государственный таможенный комитет Российской Федерации, правопреемником которого является ФТС России.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что серьезным нарушением ФТС России посчитал неоднократное привлечение в 2012 году Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ.

Анализируя фактические основания для принятия оспариваемого решения, суд обоснованно обратил внимание на то, что при решении вопроса об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, при применении самого строгого наказания к перевозчику, следовало учитывать состав административного правонарушения, наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств при привлечении ТОО "STEP AVTO TRANS" к административной ответственности, размер ответственности, при этом, исходить из текстов постановлений о привлечении к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что не может быть признана обоснованной ссылка таможенного органа на неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела без исследования и учета конкретных обстоятельств нарушения Обществом таможенного законодательства.

Рассматривая дело, необходимо руководствовался, в том числе, правовой позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-16529/10, согласно которой судам необходимо оценивать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ФТС России решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре Международных дорожных перевозок, а именно неоднократность привлечения перевозчика к административной ответственность и серьезность последствий совершенных правонарушений.

Из материалов дел об административных правонарушений непосредственно следует, что Общество по делам об АП N N 10102000-002539/2012, 10209000-1023/2012 признавалось виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ.

Правонарушения выразились в несоблюдении Обществом определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров.

Согласно постановлениям, таможенными органами было констатировано, что товар был доставлен в таможенный орган назначения, однако в КПС "Транзитные операции", а также в CMR отсутствует отметка промежуточного таможенного поста.

При этом, в постановлениях отражено, что фактов недоставки товаров, выдачи (передачи) товаров без разрешения таможенного органа, утраты товаров не установлено.

Отсутствие в рассматриваемых случаях существенных последствий для выполнения основной задачи таможенного контроля отражено и в примененных таможенными органами санкциях - предупреждении (дало об АП N 10102000-2539/2012) и в минимальном размере штрафа - 5 000 руб. дело об АП N 10209000-1023/2012).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу N А40-148133/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов