Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 02АП-2460/14

г.Киров

11 апреля 2014 г.

А28-16145/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.02.2014 по делу N А28-16145/2013, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН: 4345010511, ОГРН: 1024301307084)

к открытому акционерному обществу "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.03.2014 N 2 на решение Арбитражного суда Кировской области Кировской области от от 26.02.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10 апреля 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения 19.03.2014 было направлено апелляционным судом заявителю почтовой связью по адресам:

1) 143005, Московская область, г. Одинцово, а/я 4,

2) 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53,

3) 125284, г. Москва, ул Поликарпова, д. 21, корп. 2.

Определение от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом посредством почтовой связи по адресу: 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53 получено заявителем 25 марта 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000772948402.

Определение от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом посредством почтовой связи по адресу: 420073, г. Казань, ул. Гвардейская, 53 получено заявителем 25 марта 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000772948402.

Определение от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное судом посредством почтовой связи по адресу: 125284, г. Москва, ул Поликарпова, д. 21, корп. 2 получено заявителем 07 апреля 2014 года, что подтверждается данным сайта Почты России.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина