Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-7378/14

г.Москва

8 апреля 2014 г.

Дело N А40-127647/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: Трещалин Д.А. по доверенности от 23.01.2014;

от ответчика: Вахрушина Т.В. по доверенности от 05.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-127647/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр 48-1144)

по иску ООО "ИБС Экспертиза" (127434, Москва, Дмитровское шоссе, д.9Б)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (107078, Москва, Орликов пер., д.5, стр.3)

о взыскании 5 476 458,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИБС Экспертиза" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 5 476 458,56 руб. задолженности, 881 211,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N DH0764 от 24.09.2010, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний - принять и оплатить работы по проекту "Внедрение решения IBS Insurance", перечень и объем которых определен приложениями к договору.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость договора составляет 13 634 999,06 руб., обязательства по договору выполняются исполнителем в 4 этапа: "определение и анализ", "построение и тестирование", "урегулирование убытков", "выпуск договоров".

На основании п.6.6.1 договора стороны подписали запрос на внесение изменений N 3 от 10.02.2011 и запрос на внесение изменений N 6 от 22.08.2011, которыми изменены сроки выполнения работ по договору, а также условия оплаты выполненных истцом работ.

Работы по этапам 1А, 2В, 3С истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Стоимость работ выполненных истцом и принятых ответчиком составила 12 775 618,11 руб., ответчик произвел частичную оплату работ на сумму 8 180 370,66 руб., задолженность по оплате составила 4 595 247,38 руб.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881 211,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 702, 720,753 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невыполнении истцом работ на сумму, предъявленную к взысканию, основания для оплаты работ у ответчика отсутствовали в силу того, что "рабочие места" не являются фазой проекта, а сроки выполнения работ по этапу 4D не согласованы по вине истца, отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил обязательства по этапу 1А в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки прав на использование 50 рабочих мест IBS Insurance и Модуля IBS Insurance от 27.09.2010 на сумму 1 995 000 руб., актом N 71441 от 21.12.2010 на сумму 1 864 009,42 руб. по фазе 1А "определение и анализ"; по этапу 2В, что подтверждается актом N 73113 от 21.03.2011, на сумму 508 366,42 руб., по фазе 2В.1 "ОСАГО и Автокаско", актом N 73114 от 24.09.2011 на сумму 508 366,42 руб. по фазе 2В.2 "резервы", актом сдачи-приемки работ от 14.09.2011 на сумму 290 494,76 руб., по фазе 2В.З "интеграция"; по этапу ЗС, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 11.03.2012 на сумму 859 381,02 руб. по фазе ЗС.1 "опытно-промышленная эксплуатация".

Истец также выполнил обязательства по предоставлению права на использование программного обеспечения IBS Insurance, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки прав на использование 450 рабочих мест IBS Insurance от 24.03.2011, на сумму 6 750 000 руб.

Согласно приложению N 5 к договору, этапы N 3 и N 4 предусматривают исключительно оплату предоставленного права на использование программного обеспечения.

Договор заключен на выполнение работ и передачу прав использования программного обеспечения IBS Insurance и регулируется нормами глав 37 и 69 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом СЗ приложения N 4 предусмотрена разбивка этапа 4D на 3 составляющие (4D.1, 4D.2 и 4D.3), при этом, согласно последнему столбцу таблицы, приведенной в п.СЗ, ответственным за результат по подэтапу 4D.1 является заказчик, а по подэтапам 4D.2 и 4D.3, заказчик при содействии исполнителя.

Следовательно, начало и выполнение этапа невозможно без предоставления ответчиком необходимой информации и данных, что предусмотрено условиями договора.

Согласно запросу на изменения N 6, которым изменены сроки выполнения работ, стороны не согласовали сроки выполнения работ по этапу 4D.

Согласно тексту изложенного под таблицей п.7, даты начала и завершения работ будут определены заказчиком и согласованы с исполнителем не позднее 30.09.2011, что говорит о том, что ответчик обязан определить даты начала и завершения работ в одностороннем порядке, так как это является обязанностью ответчика согласно условиям запроса на изменения N 6 к договору и согласовать указанные даты с истцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводам о несогласованности сроков выполнения этапа 4D по вине ответчика, о об обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-127647/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк