Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 15АП-3229/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2014 г.

дело N А32-31402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёв, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Международный аэропорт Сочи": представитель Приписнов И.И. по доверенности от 24.12.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи: представитель Терзян Л.А. по доверенности от 10.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-31402/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи"

ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям):

-о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) от 23.05.2013 N 15-15-9371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23.05.2013 N 15-15-173 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

-об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю возместить ОАО "Международный аэропорт Сочи" из бюджета излишне уплаченную сумму НДС за 1 квартал 2010 года в размере 3 001 069 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23.05.2013 N 15-15/9371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23.05.2013 N 15-15/173 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, - признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю возместить открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" излишне уплаченную сумму НДС за 1 квартал 2010 года в размере 3 001 069 рублей. В остальной части - принят отказ от требований и производство по делу в указанной части прекращено.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (г. Сочи, ул. Кирова 41) в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (Краснодарский край, г. Сочи, тер. Аэропорт, ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 40 005 рублей 35 копеек, уплаченные по платежным поручениям от 05.09.2013 N 4283, от 05.09.2013 N 4282. Выдан исполнительный лист. Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" (Краснодарский край, г. Сочи, тер. Аэропорт, ИНН 2317044843, ОГРН 1062317013087) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2013 N 4281.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от ОАО "Международный аэропорт Сочи" через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Сочи" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года.

В период с 14.12.2012 по 14.03.2013 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 28.03.2013 N 15-21/29557 и 23.05.2013 приняты решения:

- N 15-15/9371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 15-15/173 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Управление решением от 22.08.2013 N 22-12-767 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 23.05.2013 N 15-15/9371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-15/173 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителей общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд первой инстанции правомерно счел процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

-организации;

-индивидуальные предприниматели;

-лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Указанная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 раздела I приложения N 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", действовавшего до 01.05.2013, все услуги, перечисленные в приказе (в том числе все услуги по наземному обслуживанию, то есть коммерческое и техническое обслуживание, указанные в разделе 4 приложения 1 к приказу), относятся к обслуживанию воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации.

Согласно разъяснению Минтранса России приведенном в письме от 30.04.2005 N ИЛ-27/2596, составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах являются услуги по наземному обслуживанию воздушных судов: услуги по обслуживанию коммерческой загрузки воздушных судов, услуги по обеспечению авиаГСМ, техническому обслуживанию и иные услуги, включенные в раздел IV приложения N 1 к приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Статьей 40 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что аэропорт -это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, под услугами, освобождаемыми от налогообложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и в воздушном пространстве Российской Федерации.

Указанный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17072/10.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что обществом (обслуживающей стороной) заключались договоры об аэропортовых услугах и наземном обслуживании с авиакомпаниями (перевозчиками).

По условиям указанных договоров на обслуживающую сторону возложены следующие обязательства по обеспечению:

-посадки и вылета воздушного судна перевозчика;

-авиационной безопасности в зоне аэродрома;

-пользования аэровокзалом;

-обслуживания пассажиров;

-обработки грузов;

-посадки или высадки пассажиров;

-специального обслуживания убывающих пассажиров;

-дополнительных услуг по авиационной безопасности;

-штурманского обеспечения полетов;

-медицинского (предполетного) осмотра членов экипажа;

-доставки экипажа;

- предоставления одного места стоянки воздушного судна на вертодроме для временного базирования;

- инженерно-авиационного обеспечения полетов.

14.12.2012 обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года.

Вместе с тем по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что организацией неправомерно применено освобождение от налогообложения в части услуг по обслуживанию пассажиров и багажа на общую сумму 29 037 707 рублей.

Из текста представленного в материалы дела договора об аэропортовых услугах и наземном обслуживании от 15.03.2010 N 1/1511 (стандартная форма договора, применяемая заявителем) следует, что к услугам по обслуживанию пассажиров и багажа относятся:

- обслуживание пассажиров - услуги при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров (без использования технических и транспортных средств) и обработке багажа, в соответствии с Руководством полетной эксплуатации, РЦЗ-83 и другими действующими нормативными документами в области регулирования авиационных перевозок, работ и услуг, включая:

регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа;

пограничный, санитарный и таможенный контроль пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках);

укладку багажа на транспортные средства;

подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика, выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна;

накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно;

встречу и сопровождение прибывающих пассажиров до аэровокзала;

погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдачу багажа;

- обработка грузов, включая:

таможенный и санитарный контроль (на международных рейсах); взвешивание и маркировку;

сортировку на складе, включая сортировку по грузополучателям, оформление документации;

комплектование по рейсам, включая комплектацию в контейнеры и поддоны, раскомплектование;

кратковременное хранение в установленные сроки;

погрузку-выгрузку на перронные погрузочно-разгрузочные средства для транспортировки к воздушному судну и обратно;

транспортировку к воздушному судну и обратно; контроль загрузки воздушного судна; погрузку-выгрузку в воздушное судно и обратно;

- посадку или высадку пассажиров - предоставление персонала и технических средств для обеспечения посадки или высадки пассажиров в/ из воздушного судна;

- доставку пассажиров - предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров к/от воздушного судна.

- специальное обслуживание убывающих пассажиров - услуги, предоставляемые при обслуживании убывающих пассажиров в залах специального обслуживания, включая: регистрацию пассажиров, взвешивание и оформление багажа, обеспечение пограничного, санитарного и таможенного контроля пассажиров, багажа, ручной клади (на международных перевозках), укладку багажа на транспортные средства, подведение и передачу итогов по рейсу, передачу сведений о номерах багажных люков самолета для загрузки, составление центровочного графика выявление наличия свободных мест, подведение итогов регистрации, предварительное и окончательное составление сводной загрузочной ведомости, оформление рейсовой документации, передачу документов экипажу, контроль загрузки воздушного судна; накопление и сопровождение пассажиров до воздушного судна, проверку количества пассажиров после посадки в воздушное судно/ погрузки, разгрузку и транспортировку багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает, что в тех случаях, когда услуга направлена на обслуживание воздушного судна, то операция по реализации такой услуги подлежит освобождению от налогообложения НДС. Вместе с тем в тех случаях, когда услуга направлена на обслуживание пассажиров, почты и багажа, то операция по реализации такой услуги подлежит в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 11.10.2013 по делу N А53-20622/2012, услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в разделе 4 Приложения 1 к приказу Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", являются услугами по обслуживанию воздушных судов, и порядок применения налога на добавленную стоимость в отношении этих услуг распространяется на услуги, оказываемые в отношении как российских, так и иностранных судов.

Также общество представило письмо Минтранса от 27.04.2010N 01-01-02/1275 согласно которому Департамент государственной политики в области гражданской авиации относит услуги, перечисленные в разделе 4 Приложения 1 к Приказу N ПО от 02.10.2000 года к "единому технологическому комплексу услуг, направленному на подготовку воздушного судна с пассажирами, багажом, грузом, т.е. это комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки", которые не подлежат налогообложению НДС согласно п.п. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обществом в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года применено освобождения от налогообложения НДС в части услуг по обслуживанию пассажиров и багажа, оказанных заявителем перевозчикам. При этом указанные услуги являются услугами по обслуживанию коммерческой загрузки воздушного судна и входят в стоимостную основу тарифа по наземному обслуживанию пассажиров и багажа.

В связи с чем вышеперечисленные услуги правомерно отражены обществом в составе не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2011 N А53-10192/2010 как необоснованную, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг и об обеспечении местами базирования воздушных судов в аэропорту.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом уточненные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно распределил расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю 40 005,35 рубля судебных расходов.

Остальная уплаченная госпошлина правомерно возвращена заявителю.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-31402/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв