Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 04АП-95/14

г. Чита

11 апреля 2014 г.

Дело N А58-4217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Национального фонда возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу N А58-4217/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания Якутия" (ИНН 1435149030, ОГРН 1041402039403, адрес: 677014, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Быковского, 9) к Национальному фонду возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435075797, ОГРН 1021401050110, адрес: 677022, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Кирова, 11) о взыскании 1 800 790 руб. (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания Якутия" обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Национальному фонду возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договору по договору N 981/06-12 от 29 июня 2011 года в размере 1 389 017 руб., в том числе: 1 147 000 руб. основного долга и 242 017 руб. пени за период с 12 июля 2012 года по 13 февраля 2013 года (211 дней).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что не участвовал в исследовании акта сверки взаимных расчетов, на котором, помимо прочих доказательств, основывались выводы суда; услуги по перевозке пассажиров истцом не осуществлялись.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к Национальному фонду возрождения "Баргарыы" при Президенте Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании основного долга, пени за период с 12 июля 2012 по 13 февраля 2013 года.

Основанием иска открытое акционерное общество "Авиакомпания Якутия" (далее - истец) указало на наличие долга по договору о предоставлении авиационных услуг N 981/06-12 от 29 июня 2012 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда РС (Я) правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и перевозки, на которые распространяются положения глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Общая сумма предоставленных услуг по договору N 981/06-12 от 29 июня 2012 года (как установил суд, год - 2011 в договоре указан ошибочно) составляет 1 147 000 руб. (пункт 1.3 договора), исходя из стоимости 1 авиабилета по маршруту Москва-Якутск-Москва в размере 31 000 руб.

Истец предъявил к оплате счет-фактуру N Д00005017 от 30 июня 2012 года на сумму 1 147 000 руб.

Направленный истцом акт N Д003305 от 30 июня 2012 года об оказании услуг ответчиком не подписан, оплата за услуги не произведена.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом своих исковых требований и необходимости удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ответчик предлагает переоценить отраженные в решении суда доказательства иначе, чем это сделал арбитражный суд первой инстанции, для чего у апелляционного суда не имеется достаточных оснований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не участвовал в исследовании акта сверки взаимных расчетов, на котором, помимо прочих доказательств, основывались выводы суда.

Между тем, акт сверки за период с 1 января по 31 августа 2012 года, подтверждающий наличие неоплаченной задолженности по счет-фактуре N Д00005017 от 30 июня 2012 года в размере 1147 000 руб., был представлен истцом до предварительного судебного заседания, в котором, согласно протокола, были приобщены представленные доказательства.

На указанный акт сверки за период с 1 января по 31 августа 2012 года ссылается истец в пояснении на отзыв ответчика, поступившем в суд 18 ноября 2013 года и врученном ответчику, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.64).

Письмо ответчика, которым он направляет данные о лицах для оформления авиабилетов, ошибочно датировано 29 июля 2012 года, поскольку на нем надписи соответствуют дате 29 июня 2012 года (л.д.65), даты вылета начинаются с 2 июля 2012 года (л.д.66-67).

Соответствующие билеты были оформлены, перевозка осуществлена, что соответствует представленным доказательствам. Обратного ответчиком не доказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2013 года по делу N А58-4217/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин