Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1931/14

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

Дело N А73-1682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовного Сергея Сергеевича: Уразгильдеева С.В. по доверенности; Духоного С.С. ;

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовного Сергея Сергеевича

на определение от 06.03.2014

по делу N А73-1682/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовного Сергея Сергеевича

о признании незаконными действий Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" Духовный Сергей Сергеевич (ИНН: 2724085213174; далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Дальневосточного банка Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк), выразившихся в возврате письмом от 07.11.2013 N 96-09/24331 без исполнения исполнительного листа АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-3152/2012.

Определением суда от 06.03.2014 заявление возвращено конкурсному управляющему на основании статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данное определение отменить, поскольку полагает, что, обращаясь в арбитражный суд в настоящим заявлением, он действовал не в личных интересах, в интересах должника - ООО "Аварийно-диспетчерская служба", а также указывает, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины приложил документы из банка, в которых следует отсутствие денежных средств на расчетном счете общества.

В заседании суда второй инстанции сам конкурсный управляющий и его представитель свою позицию поддержали, на отмене определения настаивали.

Банк отзыв не представил, участия в судебном разбирательстве не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2012 по делу N А73-3152/2012 с ООО "Городские теплосети" в пользу ООО "Аварийно-диспетчерская служба" взыскан долг в размере 11 937 903,97 руб., на основании которого последнему выдан исполнительный лист.

Решением суда от 05.07.2013 по делу N А73-4625/2013 ООО "Аварийно-диспетчерская служба" признано банкротом, открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Духовный С.С.

23.10.2013 за N 89к конкурсный управляющий направил в Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" вышепоименованный исполнительный лист, но письмом от 07.11.2013 N 96-09/24331 последний возвратил исполнительный документ обществу без исполнения.

Полагая действия банка незаконными, конкурсный управляющий 20.12.2013 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 18.02.2014 заявление оставлено без движения, во исполнение которого 05.03.2014 заявителем представлены пояснения к заявлению с приложением истребуемых документов.

Вместе с тем, заявление возвращено конкурсному управляющему определением от 06.03.2014.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал на то, что данное заявление подано от имени гражданина, являющегося конкурсным управляющим ООО ""Аварийно-диспетчерская служба", а также то, что в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины не представлены доказательства о сложном финансовом положении конкурсного управляющего.

Данные выводы суд второй инстанция полагает ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротства) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (статья 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 6 пункта 3 данной статьи конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В рамках каждого дела о банкротстве конкурсный управляющий выступает исключительно от имени соответствующего должника, а не от собственного имени, в связи с чем, применительно к рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий Духовный С.С., заявляя требование о признании незаконными действий Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа АС N 003120687, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-3152/2012, действовал не в личных интересах, а от имени ООО "Аварийно-диспетчерская служба".

Кроме того, второй инстанцией также установлено, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в обоснование которого, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", представлены доказательства о сложном финансовом положении должника, а именно: сведения об открытых счетах общества в кредитных учреждениях и выписка из лицевого счета должника от 20.01.2014 с нулевыми показателями.

Следовательно, безосновательным является вывод о недоказанности затруднительного материального состояния ООО "ООО "Аварийно-диспетчерская служба".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к тому, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2014 по делу N А73-1682/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец