Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 04АП-526/14

г. Чита

11 апреля 2014 г.

Дело N А19-13817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу N А19-13817/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 107380800965, ИНН 3808166404, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 4534173 руб. 55 коп.,

принятое судьей Габескирия М.Н.,

установил:

иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании задолженности за потребленную в августе 2013 года по договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 860 электрическую энергию в сумме 4 526 911 руб. 63 коп., 7 261 руб. 92 коп. - процентов за период с 24.09.2013 по 30.09.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 526 911 руб. 63 коп. из расчета 8,25% годовых за период с 31.09.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не проверены полномочия лиц, подписавших счета-фактуры, товарные накладные, акты расходов энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пункта 2.1 заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и открытым акционерным обществом "Облжилкомхоз" (потребителем) договора энергоснабжения от 01.08.12 N 860 (согласительный протокол от 10.08.12), гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию до точек поставки, включенных в настоящий договор на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в настоящем договоре с качеством, соответствующим требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиями.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, до точек поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом по предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю.

Размер ежемесячной платы за потребленную электрическую энергию, указанный в счете, выставленном гарантирующим поставщиком, равен 1/12 от планового общегодового объема потребления электрической энергии, подписанного сторонами в приложении N 1 к договору.

Стороны по окончании каждого расчетного периода подписывают накладные с указанием фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетным приборов учета).

До 15 января года, следующего за расчетным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии за год, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой уплаченной потребителем в течение года по счетам, выставленным гарантирующим поставщиком. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты потребителем стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При неоплате либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в августе 2013 года отпустил ответчику электроэнергию на сумму на сумму 4526911 руб. 63 коп., выставив последнему счет-фактуру.

Отсутствие оплаты за поставленную энергию в заявленный период явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 17837 от 31.08.2013, счет-фактура N 33585-860 от 31.08.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших данные документы, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Счета-фактура со стороны истца подписана руководителем организации и главным бухгалтером.

Товарная накладная N 17837 от 31.08.2013 содержит подписи представителей обеих сторон и скреплены оттисками печатей организаций. Со стороны ответчика товарная накладная подписана заместителем директора Распопиной Т.А. (л.д. 87-113 т.2)

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на изыскание ответчиком денежных средств для оплаты сложившейся задолженности (т. 2, л.д. 148).

Товарная накладная подписана заместителем директора Распопиной Т.А., в связи с чем полномочия указанного лица явствовали из обстановки. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки.

Доказательств того, что Распопина Т.А. в период подписания товарной накладной не являлась работником ответчика, последним не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Количество потребленной ответчиком в августе 2013 года электрической энергии указано в актах расходов энергии, подписанных представителями потребителя и скрепленных печатью ответчика. Как было указано ранее, наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств того, что лица, подписавшие акты расходов энергии, не являлись работником ответчика, последним не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме, в связи с чем исковые требования по основному долгу в размере 4 526 911 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворены.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 261 руб. 92 коп. за период с 24.09.2013 по 30.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 4526911 руб. 63 коп., начиная с 31.09.13 по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, период просрочки определен исходя из установленного в в договоре порядка и сроков оплаты стоимости электрической энергии; применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, а также разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты составили 7 261 руб. 92 коп. и в указанной сумме правомерно взысканы с ответчика.

С учетом отсутствия на момент вынесения решения исполнения денежного обязательства должником, исходя из пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8,судом правомерно проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы 4 526 911 руб. 63 коп., начиная с 31.09.13 по день уплаты долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд принимает во внимание, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в установленном законом размере в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года по делу N А19-13817/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова Э.П. Доржиев