Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 11АП-3808/14

г. Самара

11 апреля 2014 г.

Дело N А72-13952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014, принятое по делу N А72-13952/2013 (судья Арзамаскина Н.П.), по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к Государственному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N1" (ОГРН 1027301584914, ИНН 7328023570), о взыскании 407 530 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" о взыскании 407 530 руб. 37 коп., составляющих: 392 772 руб. 71 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию в период февраль 2013 г. - апрель 2013 г., июнь 2013 г., 14 757 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 г. по 30.08.2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2013 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

В продолженном после перерыва судебном заседании представителем истца заявлены ходатайства: 1) об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 392 772 руб. 71 коп. за период февраль 2013 г. - апрель 2013 г., июнь 2013 г. (в связи с погашением ответчиком указанной задолженности); 2) об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 786 руб. 03 коп. за период с 11.03.2013 г. по 06.12.2013 г.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года по делу N А72-13952/2013 отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 392 772 руб. 71 коп. принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 786 руб. 03 коп. удовлетворено. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.02.2013 г. между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией (мощностью) в горячей воде и теплоносителем) N 77557птэ, согласно которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Теплоком" (Теплосетевая организация), а Заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Истец в период февраль 2013 г. - апрель 2013 г., июнь 2013 г. поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами об отпуске и потреблении тепловой энергии за февраль 2013 г. - апрель 2013 г., июнь 2013 г. (л.д.33-36); выставив на оплату счета-фактуры (л.д.29-32).

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии за период январь 2013 г. - апрель 2013 г., июнь 2013 г. было исполнено ненадлежащим образом - тепловая энергия оплачена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 786 руб. 03 коп. за период с 11.03.2013 г. по 06.12.2013 г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539-547, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Со ссылкой на норму статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно также удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 786 руб. 03 коп. за период с 11.03.2013 г. по 06.12.2013 г., поскольку факт просрочки оплаты полученной тепловой энергии подтверждается материалами дела, факт оказания истцом услуг в спорном периоде ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения их размера, а также уменьшения размера госпошлины у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 по делу N А72-13952/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 по делу N А72-13952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника N1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева