Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3529/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А53-18763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-18763/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА"

(ИНН 6148000500, ОГРН 1026102160930)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"

(ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174)

о взыскании задолженности в размере 10 765 761, 75 руб.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (далее истец, ООО "АЛЬФА") обратилось в Арбитражный суд РО с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"(далее ответчик, ООО "РЭМЗ") о взыскании денежных средств за поставленную продукцию по договору поставки N 57/13-Р от 19.02.2013 г. в размере 9 165 761 руб. 75 коп. (уточненные требования том 4,лист дела 19-26).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 165 761 руб. 75 коп. Суд установил, что истец во исполнение договора поставки отгрузил ответчику товар на сумму 17 876 118 руб.15 коп., ответчик доказательств оплаты стоимости полученного товара не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402 "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции подлежат оформлению первичным учетными документами. Согласно пункту 3.7 договора на каждую партию продукции поставщик (истец) обязан) представить следующие документы: оригиналы счет-фактуры, товарной накладной, товаро-транспортной накладной, паспорт качестве отгруженной продукции. Истец документально не подтвердил качество поставленной продукции, в связи с чем, товар не был принят к бухгалтерскому учету. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" заявило о необоснованности приведенных доводов, указав: в адрес ответчика были направлены заказными письмами оригиналы документов, в том числе, сертификаты качества на каждую партию товара. Товар ответчиком принят на бухгалтерский учет. Ответчик включил счета-фактуры ООО "Альфа" по договору поставки N 57/13-Р от 19.02.2013 г. в декларацию по НДС за 1,2,3 квартал 2013 г. Данный факт подтверждается данными камеральной проверки налогового органа в отношении ответчика

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬФА"(поставщик) и ООО ООО "РЭМЗ"(покупатель) заключен договор поставки N 57/13-Р ОТ 19.02.2013 г Количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость товара оговорены стороны в спецификациях к договору N 1,2,3,являющимися неотъемлемой часть договора.

Ссылаясь на поставку товара во исполнение договора на сумму 17 876118 руб. 15 коп., частичную оплату в размере 8 710 000 руб., наличие задолженности в сумме 9 165761 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в соответствии с пунктом 3.1 договора на склад ответчика на сумму 17 876 118 руб. 15 коп. автомобильным транспортом истца подтверждается товаро-транспортными накладными ответчика об отметке о приеме товара.

Исследовав представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции установил, что истец заказными письмамис уведомлением, описью вложения направил ответчику оригиналы счетов-фактур, товарной накладной, ТТН, сертификат качества на каждую партию товара. Получение документов подтверждено уведомлениями о вручении ответчику корреспонденции.

Истцом представлены акты сверки расчетов N 461 за первый квартал 2013 г., N462 за 2 квартал 2013 г. также подтверждающие получение товара ответчиком.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "РЭМЗ" задолженности перед ООО "АЛЬФА" на сумму 9 165 761 руб. 75 коп. является правильным.

Довод ООО "РЭМЗ" о том, что часть товара не принята к бухгалтерскому учету по причине некачественности, отклонен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Порядок приемки товара по качеству определен в разделе 4 договора поставки N 57/13 -Р от 19.02.2013 г.

В пункте 4.3 указано: приемка продукции по качеству производится на складе покупателя в течение 10 дней с момента поставки продукции в соответствии с документами о качестве. В пункте 4.4 предусмотрено, что при получении некачественного товара покупатель(ответчик) обязан приостановить приемку и принять его на хранение., известить поставщика о необходимости направления своего представителя для составления двухстороннего акта о недостатках, порядке и сроках их устранения.

Доказательств, подтверждающих поставку истцом некачественного товара, ответчик не представил. Оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РЭМЗ"оплатило государственную пошлину платежным поручением N 1069 от 18.02.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-18763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов