Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 11АП-3863/14

г. Самара

11 апреля 2014 г.

Дело N А55-23438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца - конкурсный управляющий Артемьева Н.В., паспорт, копия определения от 03.03.2014 по делу N А55-21613/2012,

от ответчиков:

ООО "Садко-М" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "МЖКстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Садко-М",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу

N А55-23438/2013 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску ООО "Интер-Строй"

к ООО "Садко-М",

ООО "МЖКстрой",

о взыскании 27 860 000 руб. задолженности по векселям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интер-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Садко-М", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МЖКстрой" о солидарном взыскании 27 860 000 руб. задолженности по простым векселям ООО "Садко-М", индоссированным ООО "МЖКстрой".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Садко-М" в пользу ООО "Интер-Строй" взыскано 27 860 000 руб. - вексельного долга. В иске к ООО "МЖКстрой" отказано.

ООО "Садко-М", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года, и вынести новый судебный акт, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Интер-Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23438/2013 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требования является взыскание 27 860 000 руб. - задолженности по 127 простым векселям ООО "Садко-М" от 31.05.2007, со сроком "по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2009 г.", и имеющие на оборотной стороне бланковый индоссамент ООО "МЖКстрой".

Поскольку до момента предъявления иска ответчиками не произведено каких-либо платежей по данным векселям, это послужило основанием ООО "Интер-Строй" для обращения с указанными исковыми требованиями.

Принимая решение о взыскании задолженности с ООО "Садко-М", и отказывая в иске к ООО "МЖКстрой", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Вексельное обращение регулируется Законом "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе. Основные требования к форме простого векселя определены в ст.75 Положения. Представленные истцом оригиналы векселей отвечают требованиям ст.75 Положения.

Согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение) векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

В силу п.п.33-34 Положения может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Вышеупомянутые нормы Положения о переводном и простом векселе, введенному в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, в силу п.77 Положения применяются к простому векселю, в случае если они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Таким образом, судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие правомерность получения векселей.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 при предъявлении иска недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование.

Суд первой инстанции правомерно указал, что векселедателем (ООО "Садко-М") основания освобождения его от платежа в материалы дела не представлены.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу), держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок, при этом если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты (ст. 34 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (ст.ст. 70, 78 Положения).

Поскольку векселями ООО "Садко-М" установлен срок оплаты "по предъявлении, но не ранее 30 декабря 2009 г.", держатель векселя обязан был предъявить его к оплате до 30.12.2010.

С учетом изложенного, в силу норм закрепленных в ст.ст. 53, 78 Положения, п. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом права векселедержателя в отношении индоссанта ООО "МЖКстрой" утрачены, и правомерно отказал в иске к указанному лицу.

При этом, установленный ст.ст. 70, 78 Положения срок (до 30.12.2013) в отношении векселедателя - ООО "Садко-М" не истек на дату предъявления иска (21.10.2013 согласно календарному штемпелю суда на первом листе искового заявления).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО "Садко-М" вексельного долга в сумме 27 860 000 руб. 00 коп., в силу ст.ст.9, 43, 53, 77, 78, 48 Положения о переводном и простом векселе, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23438/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-23438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садко-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова