Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-1289/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-71285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Кашина Е.С., представитель по доверенности от 04.10.2013, паспорт,

от должника: Васильев М.Е., представитель по доверенности от 06.06.2012, паспорт,

от иных лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1289/2014) ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.44 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора Ковшова Дмитрия Вячеславовича

к ООО "ЕвроСтрой"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 по заявлению должника в отношении ООО "ЕвроСтрой" (ОГРН 1067847751730, адрес местонахождения: 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, комната 20) (далее - должник, Общество) возбуждено производство по делу о банкротстве.

31.10.2012 Арбитражный суд Самарской области вынес определение о применении при банкротстве должника параграфа 7 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.10.2012 по ходатайству Министерства строительства Самарской области дело на основании пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве передано по подсудности в суд по месту нахождения земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также большинства участников строительства - в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 в отношении ООО "ЕвроСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Алексеевич.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, Ковшов Дмитрий Вячеславович (далее - кредитор) обратился с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - квартиры с условным (строительным) N 60, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая, Блок А, коттедж БА/32, общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м.

Определением от 10.12.2013 требование Ковшова Д.В. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В апелляционной жалобе ООО "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС" просит отменить указанное определение, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что квартира, являющаяся предметом настоящего спора, была передана по актам приема-передачи от застройщика кредитору, осуществлена государственная регистрация права собственности на данную квартиру, что исключает возможность включения этой квартиры в конкурсную массу, а следовательно, кредитор не вправе заявлять требование в отношении данной квартиры и включении в реестр требований о передаче жилых помещений; кредитором не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату стоимости квартиры; между должником и ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" заключен договор соинвестирования N 1/06 от 04.07.2006, который по своей правовой природе является договором простого товарищества, земельный участок площадью 1000 кв.м. и право аренды на земельный участок площадью 15263 кв.м. внесены в качестве вклада ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт", долевая собственность товарищей на указанные земельные участки не оформлена, в этой связи, на основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54), право собственности на возведенные объекты принадлежит ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт", что исключает право должника по распоряжению объектами недвижимости, построенными на указанных земельных участках.

В судебном заседании представители кредитора и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2011 между ООО "ЕвроСтрой" и ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" (участник долевого строительства) заключен договор N А-60-2011 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.Мурино, ул.Садовая, в редакции дополнительных соглашений (далее - договор), согласно которому Общество приняло на себя обязательство после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса, а также выполнения участником строительства всех условий договора передать последнему по акту приема-передачи для оформления в собственность - квартиру условный номер N 60, в блоке А, 2 этажа, общей площадью 64,89 кв.м., в коттедже расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Садовая (далее - Квартира).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 2 271 150 руб. Участник долевого строительства должен был оплатить квартиру путем внесения денежных средств на расчетный счет Общества или иным незапрещенным способом в срок до 31.12.2011 включительно.

16.10.2011 ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" заключило с Ковшовым Д.В. договор цессии N А-60-2011(У), согласно которому последнему уступлены все права и обязанности по договору долевого участия. Согласно пунктам 1.4, 2.1 договоров строительство квартиры профинансировано цедентом полностью, а цессионарий обязался возместить цеденту расходы по договору долевого участия.

В счет оплаты квартиры Ковшовым Д.В. передал ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" простой вексель N 003, номинальной стоимостью 2 271 150 руб., дата составления 05.08.2011, со сроком предъявления 30.12.2011, эмитентом которого является должник.

По акту приема-передачи б/н от 18.10.2011 Общество передало Ковшову Д.В. указанную квартиру.

В связи с неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по завершению строительства, кредитор, в соответствии с условиями заключенного с должником 22.01.2012 дополнительного соглашения N 2, обратился в третейский суд - Арбитражный суд по экономическим спорам Санкт-Петербурга при ООО "Альянс" (далее - третейский суд) о признании права собственности на спорную квартиру.

Решением указанного третейского суда от 05.02.2012 по делу N АС 29/02-2012 требование Ковшова Д.В. удовлетворено, на указанную квартиру осуществлена государственная регистрация права собственности Ковшова Д.В. в Управлении Росреестра по Ленинградской области 07.05.2012.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2013 по делу N 2-3864/13 вышеуказанное решение третейского суда от 05.02.2012 отменено; 16.05.2013 на основании соглашения об аннулировании акта приема-передачи объектов незавершенного строительства, заключенного между Обществом и Ковшовым Д.В., спорная квартира передана обратно Обществу.

При таких обстоятельствах, наличие непогашенной записи о государственной регистрации права собственности, не лишает участника строительства права на включение его требования в реестр требований о передачи жилых помещений.

Статус Ковшова Д.В. как участника строительства подтвержден наличием договора долевого участия в строительстве жилого комплекса от 23.08.2011 N 1А-60-2011 и договором цессии от 16.10.2011 N А-60-2011 (у).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В данном случае исполнение Ковшовым Д.В. обязательств перед должником (застройщиком) по договору долевого участия осуществлено следующим образом.

При заключении договора цессии Ковшов Д.В. в счет возмещения расходов цедента (ЗАО "Инвест Девелопмент Компани") по договору долевого участия по акту приема-передачи от 16.10.2011 был передан цеденту простой вексель N 003 номинальной стоимостью 2 271 150 руб. датой выдачи 05.08.2011 со сроком предъявления - 30.12.2011. Данный вексель был выдан ООО "ЕвроСтрой" в пользу ООО "УК "Наш Город", у которой был приобретен Ковшовым Д.В. по договору купли-продажи N В-3 от 16.10.2011.

По акту взаимозачета N 1 от 30.12.2011 вексель наряду с другими аналогичными векселями был принят должником от ЗАО "Инвест Девелопмент Компани" в счет оплаты долевого участия в строительстве.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, а также то, что факт оплаты признан должником, как в договоре цессии, подписанном с его участием, так и в дополнительном соглашении N 3 от 02.04.2012 к договору долевого участия, по совокупности представленных доказательств апелляционный суд признает доказанным факт исполнения Ковшовым Д.В. обязательств по оплате спорной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что настоящее требование не может быть предъявлено к должнику, поскольку права на земельные участки, на которых осуществлено строительство объектов недвижимости, принадлежит ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт".

В силу изложенного, апелляционный суд признает, что требование Ковшова Д.В. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу N А56-71285/2012/тр.44 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова