Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-8743/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-135452/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Центральный морской клуб ДОСААФ России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014

по делу N А40-135452/13, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования "Центральный морской клуб ДОСААФ России"

(ОГРН 1037739108736, 125364, Москва, ул. Лодочная, д. 43, корп. 1)

о взыскании 745.626 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гордеев А.С. по доверенности от 20.02.2012 года, Драголя О.А. по доверенности от 06.12.2012 года, Петров М.А. по доверенности от 06.07.2012 года;

от ответчика - Дегтярев А.Г. по доверенности от 01.10.2013 года, Дарьин М.И. приказ N 163-к от 15.04.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования "Центральный морской клуб ДОСААФ России" о взыскании 264 249,35 руб., составляющих убытки в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с марта 2010 г. по март 2013 г., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-135452/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.03.2013 г. в результате обследования объекта потребления тепловой энергии потребителя - ответчика по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.43 был установлен факт несанкционированного подключения тепловой нагрузки по услугам ГВС проходящем до узла учета, о чем составлен соответствующий акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя N 09/115-ОТИ от 14.03.2013 г., произведен расчет потребленной тепловой энергии, ответчику 03.04.2013 г. была вручена копия указанного акта с просьбой произвести оплату полученной тепловой энергии в размере 745 626,68 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

По услуге ЦО теплоснабжение вышеуказанного нежилого помещения осуществляется от тепловой камеры N 3-2-35106 в магистральном трубопроводе, проходящем транзитом от РТС-Тушино. Подача/ограничение подаваемой тепловой энергии в помещение осуществляется путем открытия/перекрытия запорной арматуры (задвижки). Находящейся на подающем трубопроводе системы ЦО, проходящем транзитом в пристройку ответчика.

По услуге ГВС водоснабжения нежилого помещения осуществляется по трубопроводу от ЦТП N 09-05-016. В указанный трубопровод была осуществлена врезка для водоснабжения нежилого помещения. Запорная арматура (задвижка) была несанкционированно открыта. Факт пользования горячей водой ответчиком не оспорен, в акте замечания ответчика также отсутствуют.

Расчет бездоговорного потребления производится на основании документов, имеющихся у энергоснабжающей организации на момент составления акта в соответствии с утвержденной методикой, а не по показаниям прибора учета.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истец пояснил, что при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 14.03.2013 г. присутствовал сотрудник ответчика С.В.Троицкий, который признал факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел расчет по ЦО исходя из договорной нагрузки 0,011 Гкал/ч. При расчете истец использовал данные норм затраты воды на ГВС абонента, количество посетителей, температуру холодной воды.

Однако, в ходе судебного разбирательства истец представил акты сверки взаимных расчетов по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.43 за период с 01.01.2013 г. по 31.10.2013 г. по договорам от 01.07.2012 г. N 09.805266-ТЭ, ГВС, согласно которому задолженность по вышеназванному адресу составила 264 249,35 руб.

При этом, истец пояснил, что в момент составления Акта проверки организации учета потребления тепловой энергии у потребителя от 03.12.2013 г. точки водоразбора отсутствовали. Расчет бездоговорного потребления тепловой энергии производился исходя из технических характеристик помещения ответчика.

Как разъяснено пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое потребление тепловой энергией определяется на основании ст. 539 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Данные отношения рассматриваются в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере - 264 249,35 руб., суд исходил из того, что расчет истца соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок в расчете не установлено, ответчиком контррасчет не представлен в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении расчета бездоговорного потребления тепловой услуге в сентябре 2013 года в нарушении п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в сентябре 2013 года истец обнаружил в расчетах Ответчика ошибку, заключающуюся в двойном выставлении счета за одну и ту же услугу. В связи с этим все расчеты Истцом были пересмотрены и направлены в адрес Ответчика в сентябре 2013 года, как и сообщает НОЧУ "Центральный морской клуб ДОСААФ России". А также в рамках судебного разбирательства на этом основании были уменьшены исковые требования.

Довод ответчика о недоказанности расчета теплопотребления Ответчиком по отоплению и горячей воде, также является несостоятельны, поскольку расчет бездоговорного потребления произведен на основании пояснений представителя, указанных в акте, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, с учетом технических характеристик объекта бездоговорного потребления. Расчет Отопления произведен исходя из договорной нагрузки. Расчет ГВС зависит от показателей: а - норма затрата воды на ГВС, N - количество посетителей tXB - температура холодной воды.

Ссылка Ответчика о наличии трех точек водоразбора и как следствие недоказанность расчета теплопотребления не принимается судом во внимание в виду следующих обстоятельств - на момент составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя 14.03.2013 данные точки водоразбора отсутствовали. Акт о наличии указанных точек водоразбора был составлен позднее, а именно в декабре 2013 года. То есть указанные точки водоразбора появились позднее, за пределами спорного искового периода.

Довод ответчика о незаконном взыскании убытков за март и апрель 2013 г., апелляционная коллегия отклоняет, поскольку 01.05.2013 г. составлен акт о временном прекращении подачи тепловой энергии абоненту.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-135452/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Центральный морской клуб ДОСААФ России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук