Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-3394/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-47618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Янсон Т.М. по доверенности N 818 от 09.01.2014,

от ответчика (должника): Кравченко Е.А. по доверенности от 09.01.2014,

от 3-го лица: Васильевой Е.С. по доверенности 05/ЗГДКР/139 от 25.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3394/2014) ООО "Русский Лес-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-47618/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску СПБГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Русский Лес-СПб"

3-е лицо: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 453 921,22 руб.

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", Агентство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский Лес-СПб" (далее - ответчик, ООО "Русский Лес-СПб"), в котором с учетом увеличения цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика 413 832,92 руб. задолженности по договору N 475Д/8 от 14.03.2007 за период с мая 2011 года по июнь 2013 года и 40 088,30 руб. пени по состоянию на 09.08.2013 года.

Решением суда от 17.12.2013 с ООО "Русский Лес-СПб" взыскано в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" 413 832,92 руб. задолженности, 40 088,30 руб. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Русский Лес-СПб" взыскано в доход федерального бюджета 9 276,66 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Русский Лес-СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность и на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неверное толкование норм материального права, просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с ООО "Русский Лес-СПб" платы за тепловую вентиляцию в период с 01. ООО "Русский Лес-СПб" 01.05.2012 по 30.06.2013 в сумме 116 988,79 руб., принять по делу новый судебный акт, отказать СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Русский Лес-СПб" указывает следующее.

Отсутствие у ответчика в спорный период приборов учета тепловой энергии не может являться основанием для взыскания платы за тепловую вентиляцию при наличии доказательств ее отсутствия в период с 11.04.2012 по июнь 2013.

Податель жалобы указывает, что поскольку ответчик не является стороной по договору о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 2 от 01.03.1998, обязанность подать заявку в теплоснабжающую организацию на уменьшение тепловой нагрузки лежит на истце.

Ответчик полагает, что поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие у ответчика тепловой вентиляции в период с 11.04.2012 по июнь 2013, именно актом обследования от 11.04.2012, а также техническим паспортом на помещение N 7Н от 15.05.2012, выданным проектно-инвентаризационным бюро Невского района, у суда отсутствовали основания для взыскания платы за тепловую вентиляцию за указанный период, размер которой составил 116 988,79 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") в отзыве на апелляционную жалобу ответчика также просит апелляционный суд оставить решение суда по настоящему делу от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на указанных выше правовых позициях.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.03.2007 между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (Агентство) и ООО "Русский лес-СПб" (пользователь) был заключен договор на возмещение коммунальных услуг N 475Д/8 (далее - договор N 475Д/8), в соответствии с пунктом 1.1 которого Агентство обеспечивает предоставление в помещение пользователя коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) через присоединенную сеть при условии бесперебойной подачи от теплоисточика, а пользователь полностью возмещает расходы Агентства в срок, установленный настоящим договором, согласно Приложению N 1 к настоящему договору. По договору с энергоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в горячей воде Агентство остается Абонентом.

Из пункта 1.2. указанного договора следует, что пользователь занимает на основании договора аренды N 13-А 003719 от 01.10.2003, зарегистрированного ГУ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" N 78-01-244/2003-572 от 28.10.2003, помещение, расположенное по адресу: ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, лит. Б, 2 этаж, пом. 3Н общей площадью 229,7 кв. м для использования под нежилые цели.

Как пояснил апелляционному суду представитель ответчика, в данный момент ООО "Русский Лес-СПб" является собственником спорного нежилого помещения. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 19.08.2011 N 1912-рз Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" переименовано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", о чем 13.09.2011 Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В свою очередь СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" является абонентом по договору N 2 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, заключенному 01.03.1998 с третьим лицом по настоящему делу - ГУП "ТЭК СПб" на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения зданий, в том числе и нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

В разделе 2 договора N 475Д/8 определены права и обязанности сторон.

К обязанностям Агентства, в том числе, отнесена обязанность производить полный расчет по счетам, предъявленным энергоснабжающей организацией (подпункт 2.1.1.).

В обязанности пользователя в соответствии с подпунктом 2.3.1. входит обязанность возмещать расходы агентства в размере, порядке и на условиях, определенных действующим законодательством и нормативными актами, а также настоящим договором.

В пункте 3.2. договора N 475Д/8 предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агентства.

В соответствии с пунктом 4.1. данного договора при просрочке оплаты пользователь уплачивает Агентству штрафную неустойку в вилле пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Пунктом 6.1. указанного договора было определено, что условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007 по 31.12.2007 с последующей пролонгацией на основании пункта 6.3. названного договора.

К договору N 475Д/8 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 4, в соответствии с пунктом 1 которого раздел 3 договора "Платежи и расчеты" с 01.07.2010 изменен и изложен в следующей редакции: "3.1. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является календарный месяц. 3.2. Агентство до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет пользователю счета и акты об оказании услуг, в которых указываются платежи за услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, выставленные Агентству энергоснабжающей организацией за расчетный период (месяц). 3.3.Оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агентства".

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без протокола разногласий.

В обоснование расчета суммы задолженности истцом представлены приложения к счетам-фактурам за отпуск тепловой энергии" за все месяцы искового периода, в которых подробно расписан теплоотпуск/Гкал, в данных счетах-фактурах указан также тариф (руб./Гкал) и стоимость без НДС.

Поскольку оплата за тепловую энергию ответчиком в полном объеме не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 413 832,92 руб. задолженности по договору N 475Д/8 от 14.03.2007 за период с мая 2011 года по июнь 2013 года и 40 088,30 руб. пени по состоянию на 09.08.2013 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене в виду следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и питьевой водой, а также приемом сточных вод в систему канализации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора N 475Д/8 истец предъявил ответчику требования об оплате коммунальных услуг на основании выставленных ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" за спорный период счетов, представленных в материалы дела.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по договору N 475Д/8 за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (за исключением акта N 564 от 31.03.2013, подписанного как исполнителем, так и заказчиком), услуги по которым ответчиком оплачены частично

В материалах дела имеется гарантийное письмо ООО "Русский Лес-СПб" от 23.01.2013, в котором ответчик признает и обязуется погасить в срок до 01.07.2013 имеющуюся задолженность по оплате расходов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 1 мая 2011 по 30 апреля 2012 в размере 198 540,61 руб.

Истцом направлялась ответчику претензия от 16.07.2013 N 125-д с требованиями об уплате задолженности, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

На дату вынесения решения судом первой инстанции за ответчиком числилась задолженность в размере 413 832,92 руб.

Материалами дела подтверждается поставка ответчику коммунальных услуг в количестве, за которое предъявлена оплата, это количество не превышает тепловой нагрузки, согласованной истцом в договоре с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", которое непосредственно осуществляло поставку тепловой энергии в качестве энергоснабжающей организации.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что количество тепловой энергии, потребленной им на отопление и в горячей воде, за которое предъявлена оплата, определено с нарушением пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", регулирующего снабжение коммунальными услугами нежилых помещений в жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что им не потреблялась услуга по вентиляции, в связи с чем не подлежит взысканию сумма 116 988,79 руб., подлежат отклонению на основании следующего.

В материалы дела представлен акт от 11.04.2012, из которого следует, что комиссией в составе представителей ГУП "ТЭК СПб", Агентства, ООО "ЖКС-1 Невского района" был обследован тепловой пункт (ИТП) по адресу: Коллонтай, д. 41 корп. 1 литер "3" Б. В ходе обследования обнаружен самовольный демонтаж трубопровода на систему вентиляции, что приводит к нарушению расчетного теплового баланса здания, о чем составлен указанный акт.

На основании вышеизложенного было выдано предписание с указанием: 1) восстановить нарушенную систему вентиляции согласно проекту; 2) для определения фактического теплопотребления здания необходимо установить в ИПТ коммерческий узел учета тепловой энергии (КУУТЭ); 3) после анализа показаний КУУТЭ необходимо выполнить и согласовать паспорта на системы теплопотребления и узел присоединения (ИТП) здания с разбивкой тепловых нагрузок по отдельным потребителям тепла встроенных помещений для последующего внесения в договор теплоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Агентство также направило ООО "Русский Лес-СПб" предписание, которым предлагало на основании вышеуказанного акта обследования здания восстановить самовольно демонтированную систему вентиляцию, а также установить в ИТП коммерческий узел учета.

Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на помещение 7-Н, расположенное на 2 этаже дома 41, корпус 1, литера "Б". В данном паспорте указана общая площадь помещения - 268,1 кв. м. В указанном паспорте в пункте 10 "Благоустройство" указано: вентиляция - естественная.

Вместе с тем, указанный документ не может расцениваться как доказательство отсутствия факта потребления ООО "Русский Лес-СПб" тепловой энергии в размере, заявленном в иске.

Данный паспорт выдан в отношении помещения 7-Н площадью 268,1 кв. м., в то время как в между сторонами заключен договор N 475Д/8 в отношении помещения 3Н общей площадью 229,7 кв. м. Кроме того, в данном паспорте указана общая характеристика данного нежилого помещения, соответственно, в нем отсутствуют сведения об общем отапливаемом объеме всего здания, расчетные потери тепла здания, полная тепловая нагрузка системы отопления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4 к договору N 475 Д/8 определен объем тепловой нагрузки субабонента, а именно: потребляемая нагрузка рассчитана на основании счетов ГУП "ТЭК СПб".

Согласно дополнительному соглашению N 103 к договору N 2 о снабжении тепловой энергией в горячей воде от 01.03.1998 подключение субабонента согласовано с ГУП "ТЭК СПб".

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в названные договоры вносились изменения в связи с уменьшением объема потребляемой ООО "Русский Лес-СПб" тепловой энергии.

Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610), установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию.

При этом заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением снижении тепловой нагрузки в отношении занимаемого им нежилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Из пояснений истца, а также из представленной им в материалы дела проектной документации следует, что система вентиляции в спорном нежилом помещении является частью системы отопления.

Из представленного паспорта системы приточной вентиляции и кондиционирования спорного дома, в котором ответчик занимает спорное помещение, усматривается, что дом оборудован тепловой вентиляцией, а система отопления включает в себя систему приточной вентиляции, что соответствует положениям договора, заключенного между истцом и ГУП "ТЭК СПб".

Из материалов дела не следует и отрицается ГУП "ТЭК СПб" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", что в связи с самовольным демонтажем трубопровода на систему вентиляции, установленного актом от 11.04.2012, произошло снижение объема теплопотребления здания.

Ответчиком не доказано, что самовольный демонтаж трубопровода на систему вентиляции в тепловом пункте (ИТП) исключает возможность потребления тепловой энергии в объеме, предъявленном к взысканию.

Для установления наличия у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии достаточно подтверждения факта ее потребления, обязательство ответчика возникает в силу условий договора, заключенного между ним и истцом.

ГУП "ТЭК СПб" указало, что истцом обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2011 по 30.06.2013, исполнена в полном объеме. Таким образом, оснований использовать иную тепловую нагрузку при расчете количества и стоимости тепловой энергии, кроме как закрепленной в договоре у энергоснабжающей организации и у истца не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 по делу N А56-47618/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова