Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7229/14

г.Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А40-125790/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калинина Л.В. по доверенности от 20.01.2014, Пермякова И.В. по доверенности от 28.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сирокко-инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-125790/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр дела 30-1049)

по иску ЗАО "Тепломонтаж" (ОГРН 1027700209756, 105203, г.Москва, ул. Парковая 14-я,8,58)

к ООО "Сирокко-инжиниринг" (ОГРН 1077847309385, 1966650, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Братьев Радченко,3а)

о взыскании 4 30 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тепломонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сирокко-инжиниринг" о взыскании 3 900 000 руб. задолженности, 405 600 руб. неустойки.

Решением суда от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 09.01.2013 заключен договор N 1 на выполнение комплекса работ на объекте, транспортировке монтажу.

Стоимость работ в порядке п.3.1 договора составляет 7 800 000 руб., срок выполнения работ - не позднее 5 дней с получения подрядчиком аванса, составляет 10 рабочих недель, и оканчивается 31.03.2013, при условии передачи подрядчику фундаментов для монтажа дымовых труб не позднее 01.03.2013.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 17.05.2013, актом о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 от 31.05.2013.

Согласно условиям п.3.3 договора оплата должна быть произведена 24.05.2013, однако в полном объеме работы ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом составляет 3 900 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.07.2013 и 20.08.2013, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате работ истцом начислена неустойка в порядке п.5.3 договора в размере 405 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.307-310, 450, 452, 701, 702 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Довод ответчика о несогласованности сторонами существенного условия договора строительного подряда о сроке начала и окончания работ по спорному договору отклоняется.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Пунктом 2.3 договора определено начало выполнения работ - не позднее 5 дней с момента получения истцом аванса, который должен быть произведен в течение 5 дней с момента подписания договора.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, если начальный момент периода выполнения работы определен указанием на какое-либо действие заказчика и такое действие совершено в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку работы приняты ответчиком соответствующими актами без претензий и замечаний относительно качества, сроков, стоимости работ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-125790/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сирокко-инжиниринг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк